▲△ 공판에 등장한 주요 증언 대신 최순실-고영태의 막말 공방에 집중한
조선일보(위)와 한국일보(아래) 보도
민주언론시민연합
제목만 이런 것이 아닙니다. 두 기사는 거의 절반 이상의 분량을 할애해 최씨와 고씨의 사생활 공방을 상세히 전달했습니다. 이들의 사생활 공방에 주목한 것은 <동아일보>도 마찬가지입니다. <동아일보>는 <속사포 질문 쏟아낸 최순실 눈길 한 번도 안 준 고영태>(2월 7일, https://goo.gl/0hDDCF)에서 고씨와 최씨가 서로를 공격하며 눈도 마주치지 않았다는 것을 상세하게 전했습니다. '최순실 씨와 박근혜 대통령과의 관계가 가까웠다는 고씨의 주장은 기사 말미에 가서나 등장합니다.
반면 다른 신문은 최소한 고씨나 이씨의 주요 증언을 보도 제목으로 선정하고, 이를 기사에서 주요하게 다뤘습니다. <경향신문> <고영태 "최순실, 대통령에 K재단 보고서 직접 보고한다 했다">, <중앙일보> <최순실 측 "태블릿PC 조작" 주장, 재판부 "우리가 판단" 제지>, <한겨레> <고영태 "최순실 말대로 인사 이뤄져…겁나서 의상실 관둬">
둘. 증인의 주요 발언도, 증인의 존재도 외면?가십성 이슈를 앞에 내세웠다는 점만이 문제가 아닙니다. 이날 <조선일보>는 이성한 전 총장이 증인으로 재판에 출석했다는 기본적인 사실조차 지면에 보도하지 않았습니다. <조선일보>가 소개한 고씨의 증언 역시 "최씨가 청와대에 들어갈 때마다 '피곤한데 대통령이 부른다. 스트레스 받는다'며 짜증을 냈다"라는 것과 자신은 더블루K를 장악하지 않았다는 반박 정도였습니다.
보도 건수가 가장 많은 <동아일보> 역시 '내실'이 없었던 것은 마찬가지입니다. 사설을 제외한 <동아일보> 보도 두 건 중 한 건은 앞서 언급했던 '최씨와 고씨의 신경전'을 다룬 보도였습니다. 다른 한 건은 최순실씨 측근 고영태씨, 이성한 전 미르재단 사무총장과 국정농단 사건 대응책을 논의한 이른바 '이성한 녹음파일'과 관련한 내용을 다룬 <'이성한 녹음파일' 언론사 간부 거처 청 안종범에 흘러가>(2월 7일,
https://goo.gl/2QQPk8) 인데요. 이 보도는 녹음파일의 '내용' 대신 "이 전 사무총장이 한 언론사 간부에게 미르재단 문제를 상의하면서 이 녹음파일을 넘겼다"는 사실과 이에 대한 최순실 씨의 '어떻게 녹음한 것이냐'는 반발을 주로 소개하고 있을 뿐입니다. 공판에서 어떤 증언이 나왔는지, 그 증언의 의미가 무엇인지를 설명하지 않는 '공판 보도'가 대체 무슨 의미가 있을까요?
3. 오늘의 유감 보도 ③ 노사 합작인 한국GM 채용 비리, '노조 비리'만 부각한 조중동8개월에 걸쳐 한국지엠의 정규직 채용 비리를 수사해 온 검찰이 7일, 한국지엠의 정규직 채용 비리 문제가 회사 임직원과 노조 핵심 간부 간의 합작품이었다는 결론을 내렸습니다. 그런데 <동아일보>와 <조선일보>, <중앙일보>는 관련 보도에서 이번 채용 비리에 '노조 간부'가 개입되어 있다는 점만을 부각해 보도했습니다.
실제 <경향신문>과 <한겨레>의 관련 보도 제목은 각각 <'뒷돈' 받고 정규직 뽑은 한국지엠 노사 간부 15명 구속기소>, <검찰, 한국GM 채용 비리 31명 기소>인데 반해, <동아일보>의 관련 보도 제목은 <한국GM노조 간부들 '채용장사'에 납품 뒷돈까지 집천장서 4억 뭉칫돈… 지부장 형은 '채용 브로커'>(2월 8일,
https://goo.gl/tlP8NO) 입니다. 기사 내용 역시 편향적인데요. 전국금속노조 한국GM지부 전 지부장과 다른 노조 간부들의 채용장사 행태는 부각하면서, 노조가 아니지만 사건에 개입한 회사 간부들에 대해서는 "노조와 원만한 관계를 유지하고자 했던 회사 임원들"이 노조 측의 부탁을 들어줬다는 식의 설명을 덧붙이고 있을 뿐입니다.
'노조 간부'의 비리라는 것을 유달리 부각한 것은 <조선일보> <한국GM노조, 3000만 원 받고 '정규직 장사'>(2월 8일, https://goo.gl/dAuR9w)와 <중앙일보> <한국GM 전 노조 간부 집 화장실에서 현금 4억 원이>(2월 8일, https://goo.gl/z5a7wq)도 마찬가지입니다. 조중동의 보도만 보면 한국지엠 고위 임원과 전·현직 노조 간부 수십 명의 공모로 발생한 사안이 아니라 '노조 간부의 비리' 사건으로만 보일 지경입니다. 이건 명백한 왜곡보도죠.
4. 오늘의 미보도, 황교안 '2월 북한 도발 가능성' 발언, 그대로 받아쓴 <조선>7일 황교안 대통령 권한대행은 국무회의를 주재한 자리에서 김정일 국방위원장의 75주년 생일(2월16일)이 있는 2월에 북한의 전략적 도발 가능성이 어느 때보다 높다고 발언했습니다. 해당 발언을 지면에 소개한 것은 <경향신문>과 <조선일보>인데요. <경향신문>은 기사와 사설을 통해 이 같은 황 권한대행의 발언이 '안보 이슈를 띄우기 위한 정치적 발언'이라며 비판한 반면, <조선일보>는 <황교안 "김정일 생일 있는 이번 달, 북 도발 가능성"> 보도를 통해 황 권한대행의 발언 자체를 그대로 전달하는 데 주력했습니다. 사실상 황 권한대행의 '안보이슈 띄우기'에 동조한 셈입니다.
5. 오늘의 비교, 헌재 박 대통령 측 증인 채택탄핵심판 11차 변론에서 헌재는 대통령 측이 신청한 증인 17명 가운데 8명을 채택하고 증인 신문을 22일까지로 잡았습니다. 이 일정대로라면 탄핵심판 결정은 '3월 초' 이뤄질 가능성이 높습니다. 만약 박 대통령 측의 시간 끌기 전략에 휘말려 3월 13일 이정미 재판관 퇴임 이전에 탄핵심판의 결론이 나지 않으면, '7인 재판관' 체제가 현실화할 가능성도 있습니다.
이런 상황에서 <경향신문>과 <한겨레>, <한국일보>는 헌재가 대통령 측의 지연작전에 말려드는 것을 경계해야 한다는 지적을 내놨습니다. 반면 <조선일보>와 <중앙일보>는 헌재의 이번 결정에 '절차적 공정성' 논란을 불식시키는 바람직한 조치라는 평가를 내렸습니다. <동아일보>는 문재인 전 대표와 이재명 시장의 '탄핵 관철을 위해 촛불을 들자'는 주장을 '선동'이라 비난하며, 헌재에게 '흔들리지 말 것'을 요구했습니다. 아래는 각 매체의 입장을 대표 코멘트로 정리한 것입니다.
<경향신문> : "헌재의 여유와 선의가 대통령 측의 작전에 말려들 수 있다는 우려 나온다"<동아일보> : "박대통령 측 요구 전향적으로 수용한 결과" "문재인 전 대표와 이재명 시장이 지지율 정체되자 무리한 헌재 압박으로 선동 나서고 있지만 헌재는 촛불이나 태극기에 휘둘리지 말고 결론 내라"<조선일보> : "헌재의 '절차적 공정성' 논란이 불식됐다"<중앙일보> : "철저한 진상규명 의지 표명과 공정성 보장하는 바람직한 조치"<한겨레> : "박 대통령 쪽의 '지연전술'에 말려든 것일 수 있다" "야4당은 '탄핵 공조' 굳건히 하고, 시민들의 주말집회에 적극 참여해 조속한 탄핵 결정에 힘 보태라"<한국일보> : "헌재, 대통령 측의 '시간 끌기'에 단호하게 제동 걸어라. 재판관이 7명만 남는 상황이 심판 결과를 왜곡시킬 수 있음을 누구보다 잘 알 헌재 아닌가"* 모니터 기간과 대상 : 2017년 2월 7일~8일 <경향신문>, <동아일보>, <조선일보>, <중앙일보>, <한겨레>, <한국일보> (신문 지면에 한함)
저작권자(c) 오마이뉴스(시민기자), 무단 전재 및 재배포 금지
오탈자 신고
민주사회의 주권자인 시민들이 언론의 진정한 주인이라는 인식 아래 회원상호 간의 단결 및 상호협력을 통해 언론민주화와 민족의 공동체적 삶의 가치구현에 앞장서 사회발전에 이바지함을 목적으로 하는 단체입니다.
오마이뉴스 김도균 기자입니다. 어둠을 지키는 전선의 초병처럼, 저도 두 눈 부릅뜨고 권력을 감시하는 충실한 'Watchdog'이 되겠습니다.
공유하기
국정농단 연루자, '부역자' 아닌 '피해자'라는 <동아>
기사를 스크랩했습니다.
스크랩 페이지로 이동 하시겠습니까?
연도별 콘텐츠 보기