▲MBC의 '친여당' 편파성
민주언론시민연합
■ 공약 보도를 인물 간 대결로 갈음하기도... MBC는 또 편파 보도타사의 공약 보도 역시 문제가 없지 않다. 10% 남짓에 불과한 보도 비중도 문제지만 공약 비교를 여야의 대표적 인물 간 대결로 갈음하는 보도는 공약 보도를 가장한 가십에 불과하다. 특히 3월 31일 논란이 되었던 '한국판 양적완화'에서는 대부분의 방송사들이 이런 경향을 보였다. 새누리당이 내세운 '양적완화'와 이에 맞선 더민주의 '복지 확대 및 중소기업 우대 정책'은 국민의 삶을 결정지을 경제 기조에서 차이를 드러낸 것이다.
그럼에도 불구하고 일부 방송사들은 강봉균 새누리당 선대위원장과 김종인 더민주 대표의 '설전'에만 스포트라이트를 비췄다. MBC는 여기서도 편파성을 드러냈다. 유일한 정책 공약 보도이기도 했던 MBC <경제공약 놓고 가시 돋힌 설전>(4/1, http://me2.do/F87FPxgo)은 "김종인, 강봉균, 두 경제 분야 전문가의 자존심 싸움에다 인신공격성 발언까지" 있었다며 여야의 경제 정책 대결을 전했다. 여기에서 더민주 공약에 대해 새누리당이 "대기업만 옥죄는 포퓰리즘", "세금폭탄 공약"이라고 비판했다고 구체적으로 지적했다.
반면, 더민주의 입장에서는 "야당 출신인 강 위원장이 4년 전 19대 공천에서 탈락한 것에 한풀이를 하고 있다고 공격"하고 있다거나, "강 위원장을 향해 '집에 앉은 노인', '허수아비'라고 했던 주진형 국민경제상황실 부실장은 경제민주화가 포퓰리즘이라는 강 위원장의 주장은 '횡설수설'이라며 원색적 비난"했다는 등 공약과 무관한 '인신공격성 발언'에만 초점을 맞췄다.
MBC처럼 내용상 일방적으로 여당 편파성을 보이진 않았지만 SBS <"독약이 든 공약" vs "헌법도 안 읽어">(3/31), KBS <한국판 양적완화…"경제 불씨" "관치 금융">(3/31), JTBC <"김종인, 세계경제 모르는 양반" "돈 있는 사람만 부자 만드는 것">(4/1), TV조선 <"포퓰리즘" vs "헌법 읽어보라">(3/31) 역시 거시적 경제 관점의 차이를 두 인물 간 '설전'으로 갈음했다.
■ '분석' 대신 '싸잡아 비판', 공약에 대한 정보는 부족해공약보도의 또 다른 문제점은 분야별, 정당별 공약을 상세히 분석해주는 것이 아니라, 여야 공약을 모두 '선심성'으로 도매금 처리한다는 데 있다. 정당별 공약이 너무 축약된 채 소개되어 대상도 없는 비판을 담은 보도도 있다.
이런 현상에는 정치권에게 일차적 책임이 있다. 각 당이 '상대방 심판론'에 빠져 '공약 베끼기'라는 오명까지 자초하고 있는 상황이기 때문이다. 그러나 '공약 베끼기' 상황조차 구체적으로 설명해주지 않는 방송의 공약 보도의 책임은 더 크다. 언론이 제대로 된 공약 검증보도를 통해 정당의 정책개발을 견인했어야 마땅하기 때문이다.
여야 공약을 제대로 비교하지도 않고 '선심성'으로 싸잡아 비판하는 보도의 대표 주자는 채널A이다. 채널A <또 나왔다 묻지마 선심 공약>(4/2, http://me2.do/xq4lDCZk)은 새누리당 강봉균 선대위원장 '한국형 양적완화'와 더민주의 "사병 월급을 30만원까지 인상하겠다는 공약" 등을 이야기하며 이런 공약들이 "'실효성이 있는지, 또 재원을 어떻게 조달할 것'인지가 불투명한 '묻지마 공약'들"이라고 규정했다. 재원 조달 방식이 미비하다는 논리 외에는 '묻지마 공약'은 이렇다 할 근거도 덧붙이지 않았다. 선거철이 되면 '선심성' 공약이 남발되는 것이 엄연한 현실이지만 구체적인 배경 설명 없이 무조건 배격한다면 시청자들의 정치 혐오만 조장할 뿐이다.
<'검증! 총선 공약'>이라는 기획 보도까지 마련한 KBS 보도에서도 이런 경향이 엿보인다. KBS <'일자리' 숫자 경쟁‧너도나도 "임대주택">(3/31, http://me2.do/G7BIEL1l)은 여야의 일자리 공약을 "새누리당은 국내로 돌아오는 기업 지원과 관광산업 활성화를 통해, 더불어민주당은 공공부문 일자리 확대와 노동시간 축소를 해법으로 제시" "국민의당은 청년고용할당제를 민간으로 확대하고, 정의당은 구직수당을 도입하자는 입장"이라며 짧게 나열한 뒤 "소요되는 예산의 규모라든가 (일자리) 산출 근거들이 좀 더 명확하게 나와야 되는데 미흡"하다는 김태진 한국교통대 교수의 비판으로 갈무리해 버렸다.
공약에 대한 비판은 필수이지만 기본적인 논리와 계획이 제시되어야 그 비판도 설득력을 가질 수 있다. 현재 방송사들은 공약을 비판하면서 각 당 공약의 기본적인 정보도 제공하지 않아 유권자들의 거부감만 자극하고 있다.
■ KBS '검증! 총선 공약' 기획, 한계 뚜렷해 아쉬워KBS의 <검증! 총선 공약> 보도들은 각 당의 정책 및 공약을 단순 나열한 뒤 전문가의 총체적 비판을 덧붙이는 단순한 구성이라는 한계가 있지만 타사의 공약 보도가 사실상 전무한 상황에서 분명 차별화된 보도이다. 임대 주택 문제, 사교육비 절감, 경제 정책, 출산율 제고 정책 등 국민의 삶과 맞닿아 있는 구체적인 분야를 훑으며 공약을 소개하고 있다는 점도 눈여겨 볼 만하다.
그러나 아쉬운 점도 있다. KBS <저출산‧고령화 여‧야 해법 '제각각'>(4/4, http://me2.do/xndLQBuX)에서 김기흥 기자는 "새누리당은 출산과 보육서비스를 제공하는 마더 센터 설치와 여성 경력 유지를 위한 단축근로제 등을 제안" "더민주는 육아휴직 급여 인상과 남성의 육아 참여를 위한 이른바 칼퇴근법을 약속" "국민의당은 출산휴가와 육아휴직 확대를, 정의당은 질 좋은 여성일자리의 보장을 제시" 등 출산율 제고를 위한 각 당의 공약을 간단히 나열했다.
이어 "질 좋은 일자리를 어떻게 확대할 것인가에 대한 고민이 부족했다고 판단"된다는 고혜원 한국직업능력개발원 연구위원의 비판을 덧붙였다. 이 보도는 최소한의 공약 소개와 검증을 행했다고 평가할 수 있지만 한편으로는 이 소재가 '공약 베끼기'로 지목된 대표적인 분야라는 점에서 아쉬움을 준다.