▲톱밥이 깔려 있고 자연적인 빛이 들어오는 아늑한 곳에서 새끼들에게 젖을 물리고 있는 어미 돼지. 공장식 축산 농장의 경우, 어미 돼지가 스톨에서 벗어나는 기간은 1년에 단 20일뿐이다. 그래서 만성 우울증이나 의미 없는 반복 행동을 보인다.
동물보호 무크지 <숨>
축산동물을 죽여야 할 때는 아우슈비츠에서 유대인들을 죽인 독가스나 하다못해 일부 개장수들이 사용하는 전기충격기라도 준비하라는 것이 '동물보호법'으로 정한 규정이다.
얼마 전 국회의원들에게 보낸 편지에 아무 답변도 없다. 아니, 단 한 명의 의원이 단 한 줄의 메시지를 보냈다. "부득이한 일이지만 정말 못할 짓입니다." 이것이 다였다. 차라리 답을 보내오지 않은 것만 못한 소리다. '부득이한 일'이라니! 조금이라도 조사하고 공부해봤다면, 그런 말을 함부로 하지는 못했을 것이다.
아직 우리에게 답장을 보내지는 않았지만, 생매장과 대량학살을 막기 위해 뭔가 시도해보고 있는 의원이 있을지도 모른다고 자위해보고자 한다. 그리고 오늘 순결이의 간절한 호소문을 국민들에게도 전달한다. 더 이상 무언의 동조로 대학살을 '지원'하지 말아 달라. 이제는 정말 끝내자. 생매장. 대학살.
동물보호시민단체 KARA는 안동에서 구제역이 발생하여 수 만 마리의 돼지와 소가 살처분되는 상황이 발생하는 순간부터, 백신접종을 우선적으로 해야 한다고 주장했다. 구제역 사태의 추이에 따라 단체가 주장하는 바를 정리해 보았다.
[대응일지-12월 10일] 경제논리보다 생명살림으로...KARA는 정부에
공문을 보내, 살처분 방역만으로 질병을 차단해 청정국 지위를 유지하는 것이 현실적으로 가능한지에 대한 본질적인 의문을 제기하였다. 더불어, 효과적인 백신 정책의 병행으로 살처분을 최소화할 수 있다는 면에서 백신접종의 필요성을 역설하였다.
또한 살처분되는 동물들이 동물복지나 인도적 조치가 전혀 없이 살상되거나 생매장되고 있음을 지적하였다. 그리고 살처분시 중장비 소독이 어렵고, 수련되지 않은 인력이 동원되며, 바이오 시큐리어티 측면에서 주변 환경에 치명적이고, 동물복지와 윤리적 원칙을 위배하고, 지역민들과 살처분 참여자의 정신적 충격 등의 문제를 제기했다.
"대규모 살처분은 오히려 질병의 확산에 기여할 수 있으며, 전염병 발생 기간을 더욱 길게 만들 수도 있다. 연구 결과 백신을 맞은 동물이 캐리어가 될 가능성은 무시해도 될 수준이었다. 무역의 측면에 있어서도 살처분이나 백신의 경우 모두 비용이 발생하며, 발병이 잦고 확산이 크다면 살처분이든 백신이든 무역 관련 비용은 더더욱 차이가 적어질 것이다."
공문에 포함한 내용이다.
[대응일지-12월 21일] 외부 유입인가, 공장식 축산의 문제인가상황은 매우 빠르게 진행되었으며, 이미 20만 마리 이상의 가축이 죽음을 당했다. KARA의 게시판에는
"백신접종을 했던 대만의 축산업의 붕괴가 과연 백신접종 때문이었는가?"를 묻는 질문이 올라왔다. 오히려 과도한 공장식 밀집 축산과 밀도살, 밀수 등이 많았던 대만의 축산환경을 논하지 않고, 그저 백신 때문이라는 것은 상관관계와 인과관계를 혼동하는 것이라는 지적이 이어졌다.
실제로 대만의 구제역 사태 당시 보고된 논문에 의하면 백신 접종 때문에 질병이 더 확산되었다는 일부의 언급과는 달리, 오히려 초기 백신의 물량 부족과 허술한 방역이 지적되고 있다. 굳이 대만의 사례를 들지 않더라도 근본적으로 '백신 정책'과 '실패한 백신 정책'이 동일시되는 것은 합리적이지 못한 일이다. 우리나라는 지난 2000년 구제역 당시 백신 접종으로 그나마 조기에 질병을 차단한 경험이 있다.
구제역이 발발한 2001년 영국에서 있었던 600만 마리라는 가공할 숫자의 살처분은 비효과적인 미리비우기식 살처분 방식으로, 3km 이내 비우기를 위한 행동이 3km 밖으로의 전염을 초래할 수 있다는 점, 계산에 넣지 않은 매개변수들이 많다는 점, 발병한 시기를 전염된 시기로 보는 오류 등에 의해 80%의 건강한 동물까지 과도하게 살처분된 사례로 지적되고 있다(R.P. Kitching, A.M. Hutber, M.V. Thrusfield, 2005 : 197–.209). 그런 만큼, 그를 두고 과감한 방역이나 성공한 방역이라고 인용하는 것에도 문제가 있음이 지적되었다.
특히 구제역 차단이 중국 등지의 여행을 차단함으로써 가능한 것인가에 대한 질문이 던져졌는데, 그 이유는 정부 정책이 공장식 밀집축산의 병폐와 극복의 문제를 전염병의 캐리어의 문제로만 바라보기 때문이다.
[대응일지-12월 23일] 돼지들에게도 백신을 접종해야 한다 이미 28만 마리 가까운 동물들을 땅에 파묻은 정부는 뒤늦게 백신 접종 결정을 발표했는데, 그 대상을 소로만 한정했다. KARA는 정부에 보내는 공문과 보도자료, <프레시안> 기고
("돼지에게는 왜 구제역 백신을 주지 않는가?")를 통해 돼지에게도 구제역 예방 접종을 할 것을 촉구했다. 돼지를 뺀 백신은 효과적인 방역망 형성을 가로막고, 산 돼지들을 파묻으면 비닐이 찢겨져 바이러스가 포함된 침출수가 흘러나올 것이라는 경고도 덧붙였다.
근본적으로는 '통큰치킨'처럼 값싼 고기를 생산하고자 하는 것이 결국 농장동물들의 열악한 상황을 초래하고, 구제역 사태와 같은 재앙을 만들어낸다는 점을 환기하였다. 현대 문명은 육류의 과생산, 과소비로 지구를 위기로 몰아가고 있다. 지금 소비되는 육류를 모두 자연친화, 동물복지적으로 생산하려면, 우리나라 땅을 모두 농장으로 써도 모자랄 것이다. 계속 지금처럼 고기를 많이 먹으면, 공장 식 대량축산을 없앨 수 없다는 뜻이다.
그런 이유로 지구와 인체 건강을 위해서도 고기를 안 먹는 게 가장 좋지만, 먹더라도 '가끔씩, 인도적으로 생산된 고기를, 제값 주고, 조금씩' 먹는 윤리적 식습관이 필요함을 알린다. 아울러 다음 아고라에서 '돼지 생매장 반대' 서명을 받기 시작하였다.
[대응일지-12월 24일] 돼지는 바이러스 캐리어가 되지 않는다