▲21일 오후 서울 도심에 내린 폭우로 인해 호수처럼 변한 광화문네거리를 버스와 승용차들이 지나고 있다.
뉴시스
서울이 물바다가 됐다. 광화문의 이순신 장군은 오래간만에 '해군' 출신으로서의 위치를 되찾아 학익진을 펼치셨다. 열흘에 가까운 황금 추석 연휴의 시작은 '기록적인 폭우'와 '침수피해'의 언론 헤드라인과 함께 시작했다. 하수관은 뚫린 하늘에서 쏟아지는 빗물을 감당하지 못해 역류하기 시작했고, 세계에서도 손에 꼽히는 '메트로폴리스(!)' 서울이 베니치아 못지 않은 수상도시가 되어 가는 뉴스 화면이 연일 보도됐다.
특명, 반지하를 없애라?
문제는 이후에 벌어진 다양한 논쟁(?)들이다. 이래서 4대강 사업을 해야 한다 혹은 하지 말아야 한다는 여야의 공방부터 반지하를 없애겠다는 말까지 나왔다(상습침수 지역에는 반지하 건축을 규제한다고 한다).
필자는 하천복원과 관련된 논란은 물론 주택문제와 관련된 논란 모두 이번 서울 폭우 침수피해의 본질과는 거리가 있다고 생각한다. 전자의 논란은 뒤에 따로 언급하기로 하고, 후자의 이야기는 그저 황당할 따름이다.
반지하를 없애면 침수피해가 안 생기나? 서울시민은 아예 1층 이상의 주거지에만 살도록 법령을 개정하는 일부터 해야 하지 않을까? 주택문제를 해결했다고 치자. 그렇다면 지하철은 어떻게 할 것인가? 수도권 시민들의 주요 교통수단인 지하철이 물에 잠겨 운행이 중단되는 사태를 막기 위해 거미줄처럼 연결된 수도권의 지하철을 전부 지상화할 건가?
하수관 정비만이 정답은 아니다기후변화로 인한 국지성 집중 호우로 인한 문제의 해결책은 도시지역과 그렇지 않은 지역으로 구분한 대응이 필요하다. 당연히 하천 범람으로 인한 문제의 답은 4대강 삽질이 아닌 지천 정비와 천변저류지다. 그렇다면 도시는? 서울 같은 대도시의 실개천은 거의 복개됐거나 건천인 경우가 많다. 도시화가 급격히 진행되는 공간은 지면이 거의 대부분 불투수층이기 때문에 빗물이 땅속으로 흘러가 지하수가 되기 어렵다.
하수도를 정비하여 크게 만들어 놓으면 해결될까? 하수도 정비는 예산이 많이 든다(주민 민원이 많이 들어와 지자체에서 꺼리는 사업이 상수도와 하수도 정비사업이다). 예산을 들여 100년에 한 번 내리는 폭우에 대비할 만큼의 하수도 정비를 해놓고 나면 200년 만에 오는 폭우는? 300년만에 오는 폭우는? 그때마다 하수관을 정비하고 늘릴 것인가?
물론 장기적으로는 청계천과 같은 '가로로 흐르는 분수'가 아니라 빗물이 하천으로 흘러가도록 하는 생태적 관점의 도시계획과 이를 기반으로 한 도심 하천 복원 계획이 필요하다. 답은 가까운 곳에 있다. 옆나라 일본과 우리나라의 사례를 잠깐 보자.
일본의 사례... 흘려보내면 홍수, 모아두면 자원