읽기만 잘 하고 말은 못해
독해와 문법 실력이 높으면 물론 좋다. 하지만, 스튜어디스한테 ‘밀크’ 한 잔 못 시키면서 ‘뉴욕 타임즈’ 읽으면 뭐하나. 그냥 웃자고 하는 말이 아니다. 토익 점수가 900점에 가까운 한 친구가 외국 비행기를 타고 가면서 ‘밀크’를 시켰더니 ‘커피’를 주더란다. 이거 웃어야 하나 아님 울어야 하나. 말하기, 듣기, 독해, 문법, 쓰기 모두 그 균형을 맞추면서 교육해야지 한쪽만 비정상적으로 치중하면 이런 모순에서 벗어나기 어렵다.
간혹 이런 주장도 들린다. 전 국민이 다 영어 잘할 필요도 없는데 그냥 하던 대로 하지 왜 큰돈을 쏟아 부어서 바꿔야 하느냐고. 나는 일단 이렇게 되묻고 싶다. ‘그럼 우리가 왜 학교에 가나?’ 전 국민이 수학을 잘할 필요도 없고, 전 국민이 미술 배워 피카소 될 것도 아닌데, 도대체 왜?
교육은 백년지대계라는 말이 괜히 생긴 게 아니다. 그리고 지금까지의 교육 방법이 틀렸고 교육 효과가 없다면 큰돈을 들여서라도 바꿔야 정상 아닌가. 내가 학교 다닐 때, 이런 말이 유행이었다.
‘19세기 학교에서 20세기 교사들이 21세기 학생들을 가르친다.’
이보다 더, 현 한국 교육 현실을 적절히 표현하는 말이 또 있을까. 우리는 지금 돈 좀 써야 한다. 공교육에 돈 안 쓰면 어디에 쓸 것인가. 영어 수업만큼은 단 1년을 하더라도 효과를 제대로 볼 수 있게 원어민 강사도 많이 확보하고 현 영어 교사들도 재교육해야 할 것이다.
학벌 사회 특성상 사교육 잠재우기 힘들어
영어 공교육 강화가 더 심한 사교육 시장을 몰고 올 거라는 우려가 크다. 내가 보는 사교육은 이렇다. 아무리 공교육을 강화하고 질이 개선되더라도 사교육을 줄이는 데는 별 도움을 주지 못할 것이다. 왜냐하면, 우리는 교육을 교육으로 생각하지 않고 사회 진출을 위한 좋은 학벌 만들기 수단으로만 생각하기 때문이다.
막 입학한 초등학생의 첫 국어수업에 들어가 보라. 열에 아홉은 이미 한글을 사교육으로 떼고 들어왔다. 아니, 영어도 아니고, 한글 못 가르치는 학교 선생님이 있는 것도 아닌데 왜 불필요하게 선행학습을 하는 걸까. 그건 바로, 내 자식이 남들보다 잘났으면 하는 마음에서 나온 것 아닌가. 명문중 가는 길이 명문고 가는 지름길이고 명문고 가는 길이 명문대 가는 지름길이기 때문이다.
물론, 그 다음은 대기업 취업이나 의사, 변호사처럼 좋은 직장을 얻는 거다. 이게 모든 학부모들의 바람 아닌가. 결국 최종 목표는 남들보다 더 높은 '서열'에 서는 거다.
그와 반면, 한국사회에서는 블루칼라를 천시하고 육체노동의 가치를 낮게 봐서 임금이 아주 적다. 그러니 자연스레 돈 잘 버는 직업을 갖은 사람은 훌륭한 사람이 되는 거고 그렇지 않은 사람은 별 볼일 없는 사람이 되는 거다. 그러니 친구 아빠가 별 볼 일없는 직업을 가졌으면 그 친구랑 같이 놀지도 말라는 게 한국 부모들 아닌가.
반면 호주는 노동의 가치를 높게 보는 편이라 최저임금이 시간당 약 16 호주 달라(약 1만 3천원)이며 기술직 노동자의 임금이 높은 편이다. 난 특정 직업군을 천대한다는 느낌을 받은 적이 없다.
전에 호주에서 8살 아들을 둔 엄마에게 장차 아들이 어떤 직업을 가졌으면 좋겠느냐고 물었다. 별로 생각해본 적이 없는 거 같아 내가 먼저, 한국에서는 선생님, 의사, 변호사 등을 선호한다고 했다. 그랬더니 그가 하는 말이, 선생님은 제일 지루한 직업이라 별로고 의사는 되기도 힘들지만 하기도 힘든 직업이라 안내키고 변호사치고 행복한 사람을 못 봐서 변호사는 안됐으면 좋겠단다.
그 대신 아들이 배관공이 되면 돈을 잘 벌 것이니 부인한테 사랑 받을 거란다. 어쨌든 결론은, 아들이 하고 싶은 걸 했으면 좋겠다는 거였다. 우리나라 학부모 입에서 저런 답이 나오려면 어떻게 해야 하나.
대학 도움 없이는 회화중심 영어 수업 어려워
성공적인 영어 공교육을 하기 위해서는 선결 과제가 있다. 나처럼 회화 중심 영어 수업을 환영하면서도 우려하는 부분이기도 하다. 바로 대학 입시다. 수능 시험에는 아무래도 독해 문제가 대부분을 차지하고 그 독해 지문을 해석하기에는 문법이 필요하기 때문에 학교에서나 학원에서나 결국엔 그쪽 부분만 치중하는 것이 아닌가.
결국, '시험에 나오지 않으면 필요 없다'는 대진리가 영어뿐만 아니라 대한민국 교육계 전체를 덮고 있다. 사교육뿐만 아니라 공교육까지도 오로지 대학 입학만을 위해 존재하고 있는 것을 부정하는 사람은 없을 것이다.
그래서 회화 중심의 영어 수업이 제대로 시행된다고 하더라도 대학에서 입시 방향을 기존과 같이, 독해와 문법 중심으로 유지한다면 사교육 시장이 지금보다 더 늘어나면 늘어났지 더 줄어들지는 않을 것이다. 예전에 서울대가 처음으로 논술시험을 도입했을 때가 기억이 나는가.
실제 학교 현장에서는 논술을 제대로 가르칠 교사 하나 준비가 되지 않았는데도, 서울대님은 갑자기 실력 있는 학생들을 뽑으시겠다며 논술시험을 실시하셨고 고려대와 연세대 등 소위 잘나가는 대학님들도 그 대세를 따르셨다.
결국 학생들이 선택한 길은 뭐였나. 사교육이었다. 그때 사교육이 아니면 학생들이 논술을 어떻게 준비했겠나. 대학들 도움 없이는 실질적인 회화중심 영어수업은 불가능하다고 본다.
성공적인 회화수업 위해서는 주입식 교육부터 사라져야
또 내가 우려하는 부분은, 그동안 주입식 교육에 길들여온 학생들이 수업시간에 갑자기 입을 열고 말을 시작할 수 있을까 하는 점이다. 호주 어학원에서 영어를 가르치는 강사들이 하는 얘기가 한국 학생들은 타 국가 학생들에 비해 수업시간에 너무 조용하다는 거다.
그도 그럴 것이 우리가 한국에서 받는 수업이라는 게 거의 대부분, 교사의 설명 듣고 공책에 필기하는 거 아닌가. 회화중심 영어 수업이 성공하려면 일단 학생들이 입을 열 수 있도록 미리 멍석을 깔아두어야 할 것이다.
덧붙이는 글 | 이 기사는 다음 블로거 뉴스에도 실렸습니다. 오마이뉴스는 직접 작성한 글에 한해 중복 게재를 허용하고 있습니다.
2008.02.21 09:10 | ⓒ 2008 OhmyNews |
|
저작권자(c) 오마이뉴스(시민기자), 무단 전재 및 재배포 금지
오탈자 신고
공유하기
'밀크' 한잔 못시키면서 <뉴욕타임즈> 읽으면 행복하나?
기사를 스크랩했습니다.
스크랩 페이지로 이동 하시겠습니까?
연도별 콘텐츠 보기