| 한국의 공론장은 다이내믹합니다. 매체도 많고, 의제도 다양하며 논의가 이뤄지는 속도도 빠릅니다. 하지만 많은 논의가 대안 모색 없이 종결됩니다. 소셜 코리아(https://socialkorea.org)는 이런 상황을 바꿔 '대안 담론'을 주류화하고자 합니다. 구체적으로는 ▲근거에 기반한 문제 지적과 분석 ▲문제를 다루는 현 정책에 대한 날카로운 비판을 거쳐 ▲실현 가능한 정의로운 대안을 제시하고자 합니다. 소셜 코리아는 재단법인 공공상생연대기금이 상생과 연대의 담론을 확산하고자 학계, 시민사회, 노동계를 비롯해 각계각층의 시민들과 함께 만들어가는 열린 플랫폼입니다. 기사에 대한 의견 또는 기고 제안은 social.corea@gmail.com으로 보내주시기 바랍니다.[기자말] |
▲ 지난 7월 20일 방영된 문화방송(MBC) ‘손석희의 질문들’ 화면 갈무리 ⓒ 문화방송
<문화방송>(MBC)이 지난 7월부터 '손석희의 질문들'이라는 프로그램을 시작했다. 손석희씨가 11년 만에 고향에 돌아와 진행을 맡았다. "시대를 바꾸는 힘은 언제나 '답'을 가진 자가 아닌 제대로 된 '질문'을 던지는 이들로부터 시작되었다"는 의식을 바탕에 깔고 있는 기획이다.
이 방송은 지난 7월 20일 '유튜브가 미디어 세계를 어떻게 바꿨는가' 편에서 필자의 논문을 인용했다. 한국언론학회 춘계학술대회에 발표한 '이용자 데이터를 통해 본 한국 매체의 정치지형과 이용자의 정파별 매체 이용'(권오성, 김창숙, 한지영)이란 제목의 논문이다. 덕분에 프로그램을 주의 깊게 보았다.
이날 방송에는 유시민 작가와 김희원 <한국일보> 기자가 출연했다. 유 작가는 언론을 "뉴스를 적용하는 과정"으로 정의한 뒤 "지난 100여 년간 뉴스를 결정하는 과정을 신문사, 방송국 등의 언론기관이 독점해" 왔는데, 유튜브가 "뉴스 당사자"와 "시민"을 직접 연결해 이 독점을 깬다고 말했다.
반면 김 기자는 "그 당사자가 유튜브를 다니면서 골고루 정보를 습득하지 않는다"며 자기 입맛에 맞는 뉴스만 골라서 보는 '선택적 노출'이 심한 점을 지적했다. 이 대목에서 김 기자는 필자의 논문 내용을 제시했다. 유튜브 시사뉴스 채널을 포함해 주요 방송과 신문의 이용자 가운데 국민의힘과 더불어민주당 지지자 비율이 각각 얼마인지 조사한 결과다.
조사 결과 유튜브 채널은 기성 언론사에 비해 한쪽 쏠림이 더 심한 것으로 나타났다. 예컨대 '김어준의 겸손은힘들다 뉴스공장' 시청자 경우 더불어민주당 지지자가 96.7%인데 비해 국민의힘 지지자는 3.3%에 불과했다. 반면 <한국일보>의 경우 더불어민주당 지지자가 53.3%, 국민의힘 지지자가 46.7%였다.
물론 이 데이터만으로 유튜브 이용자의 선택적 노출이 더 심하다는 주장이 충분히 뒷받침되진 않는다. 96.7%에 포함되는 '김어준' 방송 애청자이지만 <조선일보> 같은 매체도 함께 보는 사람이 제법 된다면 유튜브 이용자가 더 쏠림이 심하다고 할 순 없다. 그래서 이용하는 매체를 최대 5개까지 고르도록 하고, 이 결과를 바탕으로 자신의 정파와 맞는 매체만 보는 정도를 '선택적 이용' 점수로 산출했다. 그랬더니 이 경우에도 유튜브 이용자가 기성 언론 이용자에 비해 통계적으로 유의미하게 자기 입맛의 매체만 보는 것으로 나타났다.
유튜브 애용자가 특정 정파에 쏠리는 이유
▲ ‘김어준의 겸손은힘들다 뉴스공장’ 유튜브 방송. 화면 갈무리 ⓒ 뉴스공장
유 작가는 기성 언론이 보수 정권에는 더 살갑게, 진보 정권에는 더 사납게 구는데 이는 기득권과 유착된 성격이 있기 때문이며, 이용자가 직접 나서는 무대가 되는 유튜브가 "혁명"을 가져왔다고 보았다. 김 기자는 정권 눈치 보지 않는 기자와 기사도 있기에 언론을 싸잡아 비판할 수 없다며 '좋은 언론'을 북돋아 줄 것을 호소했다.
이런 이야기가 중요한 이유는 무엇인가? 결국은 민주주의가 작동할 수 있는지와 관련되기 때문이다. 이론상 시민으로부터 권력이 나온다는 민주주의가 작동하려면 공적인 일들에 대해 시민이 올바른 판단을 내릴 수 있어야 한다. 그리고 올바른 판단을 하려면 대상에 대해 잘 알아야 한다. 수많은 시민은 자신이 겪지도 않은 공적인 일들을 어떻게 알고 적절한 판단을 내릴 수 있을까? 예컨대 유 작가는 현 정권이 이재명 대표 죽이기를 위해 검찰권을 남용하고 있다고 주장했는데, 이런 문제에 대한 신뢰할 만한 정보는 어떻게 얻고 어떻게 시민에게 전파할 것인가.
먼저 하나 오해를 풀어야 할 점은 유튜브가 뉴스 당사자와 이용자를 자연스럽게 연결해주는 마냥 자유로운 정보 시장은 아니라는 것이다. 언론사도 사기업이듯 유튜브도 사기업이다. 선의로 공익적인 일을 할 리 없다. 공짜로 뉴스를 이용한다면 그것은 당신이 상품이기 때문이다. 유튜브 경우 시청자의 눈알이 광고주에게 팔리는 상품이다.
그런데 이게 지금 논의와 관련이 있는가? 그렇다. 유튜브는 자신의 광고 비즈니스 모델에 충실하기 때문에 이용자를 특정 방향으로 이끈다. 즉 광고를 더 많이 보도록 복잡한 알고리즘에 기반한 영상 추천으로 시청자 눈과 귀를 최대한 유튜브에 붙잡아두려 노력한다. 남의 편 이야기보다 우리 편 이야기가 계속 듣기 좋다. 유튜브 애용자가 특정 정파에 쏠리는 게 단지 이용자의 문제만은 아닌 것이다.
민주주의 이야기로 돌아오자면, 이날 방송을 보며 미국의 언론인이자 정치학자인 월터 리프먼(Walter Lippman)이 1922년 펴낸 책 <여론>이 떠올랐다. 미국의 사상가 존 듀이(John Dewey)가 "현대 민주주의에 대한 가장 아픈 기소"라고 평한 이 책에서 그는 왜 민주주의와 언론이 기대대로 작동하기 어려운지 따졌다. '고정관념'(고정관념은 리프먼이 창시한 개념이다)에 기대 사물을 이해하는 대중이 어떻게 공적인 사안을 정확히 판단하기 어려운지, 사기업에 불과한 신문이 왜 "사회의 지배세력을 불완전하게 기록"할 수 있을 뿐인지 등을 지적했다.
그가 제시한 대안을 요약하자면 이렇다. 한편으로 사실과 기록에 기반한 전문가들이 분산된 사회 시스템 곳곳에 있어야 하며, 다른 한편으로 대중이 "자신들의 안정된 빛으로 세상을 볼 때" 비로소 언론이 제 기능을 할 수 있다는 것이다. 말하자면 사회 구성원 각자가 전문가로서 책임감을 배양하고 공부를 해야(우리 식으로 표현하자면 덕을 쌓아야) 하지 언론이 답을 가져다주리라 터무니없이 기대해선 안 된다는 것이다. 이 문장의 '언론' 자리에 '유튜브'를 넣어도 역시 마찬가지이리라 본다.
▲ 권오성 / 기후솔루션 미디어팀장 ⓒ 권오성
필자 소개 : 이 글을 쓴 권오성은 한겨레신문사에서 기자, 미디어전략팀장 등으로 14년을 일했습니다. 이후 LG AI연구원에서 커뮤니케이션 책임으로 일했으며, 현재 기후위기 대응 비영리단체인 기후솔루션에서 언론 커뮤니케이션을 맡고 있습니다. 미국 시러큐스대학교에서 컴퓨테이셔널 저널리즘 석사 학위를 받았고 건국대 언론홍보대학원 디지털저널리즘과에서 겸임교수로 데이터저널리즘을 강의하고 있습니다. 한국과학기술원(KAIST)에서 박사 과정 중입니다.