|
<시사저널>에서 매년 선정하는 영향력 있는 매체에서 한겨레, SBS, YTN 같은 쟁쟁한 오프라인 매체들을 제치고 6위(선호도는 7위)에 오른 인터넷 언론의 대표주자 <오마이뉴스>의 정운현 편집국장을 만났다.
정 편집국장과는 11월 19일 저녁에 만나기로 했으나 '아주 중요한 뉴스가 많아 약속을 지킬 수 없어 미안하다'는 전화를 받고, 일주일 후인 27일에야 만날 수 있었다. 오마이뉴스 사무실에서 진행된 이날 인터뷰를 통해 오마이뉴스의 편집방향과 전망, 인터넷 언론의 전반적인 전망, 참여정부에 대한 평가, 언론개혁, 친일파 청산 등에 관한 얘기들을 차분하지만 솔직한 목소리로 들을 수 있었고, 오마이뉴스의 저력을 어렴풋이 느낄 수 있었다.
다음은 인터뷰 전문이다.
-<시사저널>에서 매년 선정하는 영향력 있는 매체에서 <오마이뉴스가>가 한겨레, SBS, YTN 같은 쟁쟁한 오프라인 매체들을 제치고 6위(선호도는 7위)에 올랐는데요, 언제쯤이면 조중동이나 공중파 방송과 어깨를 나란히 할 수 있을 것으로 보는지요? 아니 가능하다고 생각하십니까?
"언젠가는 조중동과 어깨를 겨룰 수 있을 거라고 생각합니다. 왜냐하면 방금 말씀하신데로 우리가 한겨레와 SBS, YTN 등의 매체를 제친 사실은 이미 양대방송과 조중동을 제칠 가능성을 보여준 것이라고 봅니다.
규모나 역사로 봐서라면 우리가 절대로 제칠 수 없지만, 이미 제쳐왔구요. 왜 그런 가능성도 예견할 수 있느냐하면 우리가 갑자기 6위로 올라온 것이 아니라 2000년 10위, 2001∼2년에 8위, 2003년 6위 이렇게 단계를 밟아서 왔다는 겁니다.
그렇지 않고 갑자기 어느날 1년만에 6위에 올라왔다면 조사가 잘못되었을 수도 있고, 사람들이 특수한 변수의 결과라고 얘기할 수도 있겠지만, 차근차근 단계를 밟아서 왔기 때문에 지금 6위라는 것이 허수가 아니라고 봅니다. 그리고 이 6위는 20∼30대들이 주류인 네티즌들을 상대로 한 조사가 아니라 40∼50대 오피니언 리더들을 상대로한 조사예요.
그렇기 때문에 인터넷 매체라고 하지만, 젊은 네티즌들이 대거 참여해서 된 6위가 아니라는 거죠. 그래서 이번 조사결과가 나온뒤에도 특별히 이견을 제기하는 것을 안팎에서 듣지 못했어요. 꽤 설득력 있는 조사결과라고 생각하고, 그러한 조사결과를 토대로 할때 5위권 진입도 가능하다고 점칠 수 있다는 거죠. 단언한다는 것이 아니라요.
지금 6위에 도달한 것도 하나의 언론개혁이라는 면에서나 현재의 언론시장에서 볼 때 경이적인 사실인 것도 분명하잖아요. 짧은 연륜에, 적은 인력에, 구성원들의 일천한 경력에도 불구하고 이런 신화를 이룩한 것을 바탕으로 앞으로도 계속 노력한다면 가능하다고 봅니다. 다만 그게 내년이 될지, 내후년이 될지 연도를 예견하기는 쉽지 않을 것 같아요.
그렇지만 내년 총선도 있고, 요즘 선거가 온라인의 매체력이 두드러진 선거양상을 띄고 있기 때문에 내년 총선을 계기로서도 한단계 약진하는 기회가 되지 않을까 싶어요. 그러니까 잘하면, 아주 빠르면 내년에 기대해볼 수 있겠다는 정도에요. 하지만 몇 년이라고 못박기는 쉽지 않겠죠.
-인터넷 언론 전체에 대해서 낙관적으로 보시는 겁니까? 아니면 오마이뉴스의 전망을 낙관적으로 보시는 겁니까? 사실 인터넷에서 프레시안이 2위 매체라고 할 수 있지만, 오마이뉴스와 상당한 차이가 나는 것도 사실인데요.
"저는 전반적으로 봐요. 들으셨겠지만, 요즘 종이신문을 보는 독자들, 특히 젊은 사람들 중에서는 현저하게 감소하고 있는 것이 사실입니다. 국내 신문업계, 종이 신문업계 내에서 그런 얘기들이 나오고 있고, 일본 아사히 사람들이 두세번 왔다갔는데 거기에서도 그 얘기를 하더라구요. 종이신문 부수 감소, 그로 인한 영향력 감소가 큰 고민이라는 겁니다. 어느 부분에 대한, 종이 신문에 대한 비중이나 영향력 감소는 흔히 과학에서 말하는 질량 불변의 법칙이 적용되지 않는다고 하더라도 상대적으로 그것이 다른 매체로 쏠리는 현상이 올텐데, 그것이 인터넷이라는 거죠. 그게 우리처럼 인터넷 신문만으로 한정해서 이야기하는 것이 아니구요. 의제 설정 기능에서는 아직은 두드러지지 않지만, 포털에서의 뉴스 부문의 비중, 그 다음에 우리와 같은 독립적인 인터넷 언론, 그 다음에 기성매체들의 인터넷판 예를 들면 조인스, 조선닷컴, 동아닷컴, iMBC 등을 범인터넷 매체라고 봅니다. 흔히 조중동도 옛날에는 홈페이지 정도로 생각하다가 이제는 인터넷판을 또 하나의 매체로 인식하면서 편집국에서 직할로 운영하면서 종이신문에 쓴 뒤의 뉴스를 올리는 것이 아니라 종이 신문에 앞서서 뉴스를 제공하고 이런 것들이 인터넷 매체에 대한 비중과 의미를 부여하기 때문일 겁니다. 결국 이제는 조선일보를 봐도 종이신문이 아니라 조선닷컴이고, MBC를 봐도 공중파도 있지만, iMBC와 같은 MBC 인터넷판을 들어가 본다는 거죠. 인터넷 매체가 형태와 편집양식이 조금 다르지만 범인터넷으로 들어가면서 엄청나게 시장을 넓혀가고 있다는 거죠. 저는 그래서 오마이뉴스나 프레시안 같은 독립 인터넷 매체만이 아니라 인터넷을 미디어로 하는 범인터넷권은 한동안, 그것이 5년이 될지, 50년이 될지 모르지만, 영향력이나 시장 규모를 예측하기는 힘들지는 몰라도 상당히 발전하고 도약할 것임은 틀림없는 것 같아요.
지 - 물론 오마이뉴스가 그전에도 영향력 있는 매체였지만, 대선 과정을 통해 한단계 더 도약하는 계기가 됐었고, 오프라인 매체들이 온라인에 대해서 감각도 없고, 도외시한 것의 도움을 받은 것도 사실 아닙니까? 오마이뉴스가 조중동 등에 비해서 인력이나 자본의 규모 면에서 열세인 것 역시 사실인데, 그쪽에서 인터넷 부문에 관심을 갖고 뛰어드는 상황으로 볼 때 그들이 두려운 경쟁상대가 될 수 있다고 생각하십니까?
정 - 저는 기성매체, 종이신문이든 공중파든 금년 봄 이후에 종이신문의 홈페이지들이 인터넷 매체로 우리 흉내를 많이 냈고, 인터넷 마인드를 가진 틀을 가꿔오기 시작했는데, 그렇다고 우리 매체가 확 죽어버렸느냐 하면 그게 아니거든요. 큰 매체들에 비해 인원과 잠재력, 취재력이라든지, 정보망이라든지, 해외통신망이라든지, 해외특파원이라든지 그런 인프라가 우리에 비해 엄청난데도 불구하고, 또 올 초부터 조중동을 비롯하여 종이신문들이 변신을 해오기 시작했는데도, 두드러진 비약을 보이지 못한 반면, 우리는 그렇다고 찌그러들지 않았어요. 저희는 올해도 급진적인 꽤 가파른 성장을 해왔어요. 그래서 그 매체들의 물량과 인프라의 파워를 걱정하지는 않습니다. 문제는 왜 걱정하지 않느냐 하면 추구하는 바와 스타일, 컬러가 다른 것 같아요. 예를 들면 조중동을 포함한 종이 신문들은 온갖 음식들을 다 파는 대형 음식점이예요. 거기는 볶음밥에서부터 라면, 설렁탕, 짜장면까지 팔고, 종업원도 많고, 식당도 넓습니다. 하지만 그런 규모만 클 뿐이지, 요즘 네티즌들의 입맛은 까다로워서 큰 식당, 메뉴가 많은 식당이라고 즐겨 가지는 않아요. 저 집은 햄버거 하나는 참 맛있게 한다고 하면 오는 손님은 규모가 적어도 먹으러 온다는 거죠. 저 집은 삼겹살 하나만은 좋은 고기를 갖다가 맛있게 하는 고기집이라면 손님이 갑니다. 그러니까 컬러, 컬러로 인한 차별화가 되겠죠. 그것이 가장 큰 전략이라고 봐요. 차별화에는 컬러와 함께 파격적인 형식, 뒤에서도 편집방향 같은데서 얘기가 나오겠지만, 우리만의 독창적인 무엇을 갖고 있을 때 우리가 살 길이 있다는 거죠. 흔히 말해서 틈새시장인데, 한국 언론계에서 우리가 가지고 있는 틈새 시장은 생각보다 커요. 대부분의 매체들이 스테레오타입화 되어 가고, 보수적이고 이렇습니다. 그러나 우리는 좀 더 열리고, 좀 더 진보적이고, 좀 더 개방적이고, 파격적이고 이런 것들이 특히 젊은 세대를 중심으로 한 독자들한테는 맛깔스러운 음식으로 인식되고 있어요. 우리가 가게는 조그맣지만 손님들이 줄을 서 있어요. 줄을 서서 기다리는 음식점과 마찬가지라고 봅니다.
지 - 요즘 뉴스를 선정할 때 어떤 부분에 중점을 두고 선정하십니까?
정 - 기본적으로 우리도 뉴스매체기 때문에 뉴스를 따라잡지 않을 수 없어요. 다른 인터넷 매체 중에는 주장이 강하거나 또는 분석 같은 것을 중심으로 하는 곳도 있지만, 우리는 현장과 뉴스를 위주로 합니다. 그렇게 하면서 반복적으로 발생하지만, 다른 매체에서는 한두번 다루고 지나갔던 사안들을 우리는 지속적으로 다뤄요. 아니면 정치적인 금기는 많이 풀렸지만, 다른 매체에서 이런 저런 이유로 다루기 껄끄로워하고 별 재미가 없다고 생각하는 뉴스들, 그런 것들을 많이 다루는 편인데, 의외로 그런 것들이 차별화로 연결되서 독자들한테는 반응이 좋아요. 예를 들어서 농업개방 문제를 둘러싼 한국의 농업현실, 줄여서 농업문제 같은 것도 이경해씨 자결 이후에 11회에 걸쳐서 기획을 해오고 있는데, 다른 매체들에는 농업 관련된(방송까지를 포함해서) 기획이 단 한군데도 없어요. 농업이라는 주제가 지금 우리 한국사회에서 인기없는 주제인건 분명해요. 그런데 농업이라는 주제를 우리가 한번도 아니고, 장기 기획으로 해서 다뤘더니, '역시 오마이뉴스다. 역시 언론의 본연의 기능을 하고 있다'는 좋은 평가와 함께 조회수도 나쁘지 않아요. 비교적 시청율 떨어지는 시사교양물 이런 거 있잖아요. 그런데 인내를 가지고 하니까 되더라는 거죠. TV를 예로 들어보면 처음에 '이제는 말할 수 있다' 같은 프로를 누가 성공한다고 생각했겠습니까? 그런데 3∼4년 하면서 시청율이 20%까지 올라가는 성공한 프로가 되었죠. 우리는 다른데서 하는 것도 하지만, 다른데서 안하거나 다른데서 간단하게 다루고 지나가는 것들을 함으로 인해서 차별화도 도모하고, 결과적으로 그런 차별화가 좋은 이미지와 함께 독자들이 보답해주더라는 거죠. 다른데서도 다루지 않은 거라고 하면 예를 들어 사회적으로 인기없는 주제, 이해가 부족하기도 하고, 때로는 논쟁적이기도 하고, 그런 것들도 다룰뿐만 아니라 금기사항, 한국언론에서 다루지 못하는 재벌 문제 이런 것들을 다루고 있죠. 요새 삼성 비판기사를 다른 언론에서 다룬 것은 거의 없습니다. 우리 밖에 없어요. 종교권력, 꽃동네 같은 경우도 원래 첫 취재는 다른 곳에서 했는데, 그쪽에서 종교권력을 두려워해서 다루지 못하길래 우리가 다뤘고, 하나의 작은 예지만 금란교회인가요? 김홍도 목사 문제도 검찰에서 수사를 하고 있는 상황에서 다른 매체도 다 취재를 했는데, 보도 자체를 안하는 거에요. 우리가 그걸 보도하면서 검찰의 수사에 힘이 되어줬고, 그런게 보람이 있습니다. 우리 매체가 대안적인 기능을 수행하면서 사회의 약자, 노동자, 농민, 외국인노동자(많이 다루지는 못했지만), 장애인, 여성도 많이 다루고, 심지어 성적 소수자, 이런 것들이 대중적으로 크게 인기가 없고, 많은 사람들이 즐겨 읽는 사항은 아니에요. 그렇지만 인권 차원에서 많이 다루죠. 우리 매체를 찾아오는 사람들 중에는 그런 것들에 대한 기호가 상당히 있다고 봐요.
지 - 요즘 조중동의 보도에 대해서는 전반적으로 어떻게 생각하십니까? "조중동에서 중앙 빼주겠다, 단 연말까지 지켜본 후에."라는 칼럼도 쓰셨는데, 중앙이 변화하고 있다고 보십니까?
정 - 아직 특별히 중앙이 변했다고 느낄만한 정도의 지면 차별화나 조중동에서 떨어져나갈만한 정도의 지면차별화나 변화된 모습을 느끼지는 못해요. 아직까지는. 종래의 모습에서 여전히 크게 변한 것은 없다고 생각합니다. 매일 지면을 샅샅이 뜯어보고 하는 것은 아니지만, 우리 회사내에도 미디어 담당이 있잖아요. 그리고 언론계 사람들을 더러 만나서 듣기도 하지만, 그들의 입에서 '그래 중앙을 빼도 될만하다'고 말하는 사람은 없어요. '중앙을 조중동에서 빼자'고 하는 말은 중앙일보 자체적으로 한 말이 아니라 민언련의 최민희 총장이 어떤 토론의 장에서 그런 말을 꺼낸 것 아닙니까? 중앙이 그런 싹은 보이고 있으나 오랜 관습 때문에 몸이 굳어 있어서 하루아침에 눈에 띄게 바뀌기는 쉽지 않을 것 같아요. 하지만 중앙의 지도부라든지 뜻있는 사람들은 중앙의 이미지 변화를 추구하고 있는 것으로 저는 알고 있습니다.
지 - MBC 최용익 부장이 논문에서 썼지만, 조중동 같은 매체는 기존의 헤게모니를 유지하려는 집단이고, 오마이뉴스는 거기에 대항해 그 헤게모니를 해체하고자 하는 매체인데요. 그런 부분에서 예전에 구심력이 있어 보이던 언론개혁운동들이 지금은 많이 분산되어 있는 것으로 보이는데요. 앞으로 그런 운동들을 어떻게 전개해나가야 된다고 보십니까?
정 - 언론사 세무조사를 전후해서 단초가 된 것은 최장집 교수 사태를 계기로 '나를 고소하라' 이런 운동을 통해서 시작되었죠. 이것은 근래에 와서의 언론개혁입니다. 언론개혁이 다양한 형태로, 그전에는 안티조선도 있었고, 언론단체, 언론시민단체, 언개련, 민언련을 중심으로 한 운동성향의 언론개혁도 있었고, 네티즌들의 자발적인 운동도 있었고, 언론개혁 내에서도 자정노력도 있었고 그렇지만, 아주 구체적으로 꼭 집어서 언론개혁의 성과물이 보이는 것 같지는 않아요. 정간법 개정운동도 그렇게 했지만, 아직까지 성과도 없고, 조중동의 버릇을 고쳐준다고나 할까, 조중동에 대한 견제움직임에도 조중동이 여전한 것으로 봐서 크게 성과도 없는 것 같지만, 그렇다고 성과가 없는 것도 아니라고 봅니다. 그런 성과들이 힘이 되어서 인터넷 매체들이 속속 등장하고, 인터넷 매체들이 기성매체에 대한 강력한 보도비평을 하고, 매체력으로서 기성매체들을 때로는 압도하거나, 또는 어깨를 겨루면서 활동하고 있는 자체가 언론개혁의 결과론적인 산물이 아닐까 저는 그렇게 생각합니다. 혹자는 안티조선이 조선일보의 부수를 눈에 띄게 줄이지 못해서 큰 성과가 없는 것이 아닌가 하고 얘기하지만, 조선일보 내부에서 안티조선 운동에 대한 커다란 부담감을 가지고 있는 것으로 알고 있습니다. 조선일보 사측에서 경영진이 그런데 대해 지혜롭게 대처하지 못하는 것에 대해 젊은 기자들이 반발하고, 뜨겁게 논쟁하고 이런 것들이 결국 안티조선 운동이 조선일보 깊숙이 영향을 주었다고 본다는 거죠. 즉 조선일보가 안티조선으로 인해서 목이 날아가거나, 다리가 잘리거나 하지는 않았지만, 큰 멍이 들었고, 골병이 들었다고 봅니다. 그것을 방치하면 나중에 죽음에 이를 수도 있다고 생각합니다. 저는 안티조선 운동이 조선일보에 엄청난 상처와 충격을 줬다고 봅니다. 그런 의미에서 상당히 게릴라식으로, 아주 조직화되지 않은 온라인에서의 게릴라식 운동이지만 안티조선 운동은 큰 성과를 거두었다고 전 그렇게 봐요.
지 - 대선과정에서 친노, 친민주당 성향이라고 공격을 받았었지 않습니까? 그리고 노무현 대통령 당선 후 첫 번째 인터뷰를 하는 영예를 누리셨는데요. 그걸로 논공행상 논란도 있었습니다. 그러나 대선 이후에는 상당히 중립적인 태도를 취하려고 노력하고 있는 것 같은데, 지금의 오마이뉴스 포지션은 어디에 있다고 생각하십니까?
정 - 지난 대선때 우리는 크게 2강으로 볼 때 노무현, 이회창 두 후보 진영이 있었죠. 그 양대 후보 진영 중에서 우리는 매체의 성격상 이회창 후보에 비해서 상대적으로 진보적이고, 개혁적인 노무현 후보측에 애정을 가졌던 건 사실이에요. 그건 부인할 수가 없어요. 우리가 부인한다고 부인이 되는 것도 아니구요. 우리는 남북문제에 있어서도 이회창 후보보다는 노무현 후보의 주장하는 바가 이 시대에 맞다고 봤구요. 지금에 와서야 논란이 있기도 하지만, 재벌이나 경제, 정치개혁 이런 것들이 새 시대에는 노무현 후보 진영의 주장이 우리는 맞다고 판단한 거에요. 그렇다고 이회창 개인과 원수지간이라거나 노무현 개인과 짝짝쿵이라든가 그런 것도 아니에요. 그러나 대선이 끝나고 난뒤 우리가 공식적인 모임에서 의사결정을 하거나, 토론의 결과로서 합의점을 찾은 것은 아니지만, 우리가 편집방침으로 정한 것은 이제는 노무현 대통령이 행정부의 수장으로서 새 정부를 끌어가는데 있어서 정책별로 찬반을 한다, 개혁인사 등용이라든지 개혁정책을 펴는 것에 대해서는 박수를 치고, 반대로 우리가 가장 세게 반대했던 것은 파병이라든지 대미관계에서 보인 불만족스럽고, 유감스러운 행동이라든지 이런 것들은 어떤 매체보다도 앞서서 비판했어요. 그렇게 하는 것이 옳은거겠죠. 우리가 한 정권과 운명을 같이하는 매체도 아니구요. 그래서 새 정부 들어서부터 우리의 논조는 정론으로 간다, 비판할 것은 비판하고, 동조할 것은 동조하고, 그거에요.
지 - 지금 노무현 대통령이 사면초가에 있지 않습니까? 한나라당과 조중동은 여전히 대립각을 세우고 있고, 민주당이 분당하면서 민주당 측에서는 배신자라고 비난을 하고 있구요. 그러다보니 인터넷 매체들도 정치적 포지션을 반노로 취하는 경향이 많이 있는 것 같습니다. 프레시안 같은 매체도 그런 것으로 보이는데, 현실적으로 노무현 대통령이 그런 모든 반대를 뚫고 국정운영을 하기는 쉽지 않을 것 같은데, 방금 말씀하신데로 사안별로 비판을 해야지, 사안 하나하나마다 정권의 운명을 연계시키다 보면 앞으로 나아가기 힘든 면이 있을 것 같은데요. 그런 식의 보도들에 대해서는 어떻게 생각하십니까? 아직은 좀 더 도와줘야될 부분이 있는 것 같은데, 지금 보면 친노 매체는 서프라이즈 밖에 없는 것 같거든요.(웃음)
정 - 우리는 노무현 대통령이 궁지에 몰린다고 해서 도와주고, 원내에서 다수당이라든지, 권력을 행사한다고 비판해야 된다는 전제를 가지고 싶지는 않아요. 노무현이 자기가 잘못해서, 노무현 정부가 잘못해서 정권이 무너지면 할 수 없는거죠. 그건 국민적인 판단이라고 봐요. 우리가 나서서 '노무현이 어려우니까 밀어주자'라든지, '이 정부가 어떻게 나온 정부인데, 무너지면 안되니까 우리가 나서서 기둥이 되주자' 든지 그런 생각은 없어요. 그렇기 때문에 반대로도 마찬가지에요. 노무현 대통령에 대해서 과도한 비판도 하지 않아요. 새만금이나 부안사태 같은 경우에는 이 정권이 민심에 대한 파악이 부족하고, 공권력 위주로 뭘 해결하겠다는 자세는 강하게 비판해요. 또 한편으로 참여정부라고 해서 모든 것에 질질 끌려다닐 수는 없어요. 정권도 줏대가 필요하고, 원칙과 합리, 법 이런 것을 토대로 한다면, 그게 맞다면 대통령이 아니라 일개 장관이 주장하는 거라도 힘이 되어줘야죠. 예를 들어 강금실 장관이 검찰 개혁을 한다, 그런데 보니까 옳다고 생각하면 힘이 되어줘야죠. 대통령이 요즘 같은 경우에 하는게 뭐냐하면 지방분권과 함께 지방 균형 발전입니다. 이것은 힘이 되줘야 해요. 노무현이 대통령 자리에 앉아 있는 것이 아니라 이회창이 대통령 자리에 앉아 있더라도 도와줘야 한다는 겁니다. 노빠 신문 소리를 들어도 도와줘야 되고, 반노신문 소리를 들어도 깔 것은 까야 되는 겁니다. 현 정권도 마찬가지고 다음 정권이 들어와도 언론이 본연의 감시, 비판 기능을 가장 큰 덕목으로 하겠다고 생각하고 그것을 실천하면 우리 매체에 대한 선입관이나 오해는 언젠가는 풀릴 것이라고 봐요.
지 - 아까 총선과정에서 한단계 더 도약할 수 있는 계기가 될 수 있다고 말씀하셨는데, 서프라이즈 등의 정치칼럼 사이트들은 상대적으로 더 노골적인 당파성을 표방하고 있는데, 그런 매체들에 대해서는 어떻게 생각하십니까? 그런 매체들은 일정 부분 대선이나 총선 등의 과정에서 폭발적인 성장을 할 가능성도 있고, 반면 한계도 같이 가지고 있을 것 같은데요.
정 - 일단 정치의 계절은 논쟁과 주장의 계절이라고 봐요. 그게 특정 정파에 대한 찬성이든 반대든 정치적인 견해에 대해서 동의하든 반대하든 그것을 떠나서 많은 사람들이 귀기울이게 됩니다. 정치물에 대한 사회적인 니드가 많다는 거죠. 특히 내년 총선은 새천년들어서 하는 첫 총선인데다가 민주당의 분당 이후 열린우리당의 정치실험의 장이 될 수도 있을 것이며, 양김시대가 지난 이후에 지역정서를 토대로 한 정치문화가 조금 배격된 상황에서의 선거이기 때문에 그런 점에서도 하나의 시험을 하는 선거가 아닌가 생각해요. 그러다보니까 역대 모든 총선이 그 당시에는 이슈를 가지고 있었죠. 내년 총선 역시 독특하고도 꽤 의미있는 시대적 이슈를 가지고 있는데, 그 속에서 아까 언급하신 서프라이즈, 시대소리, 동프라이즈, 남프라이즈 등과 같이 정견을 강하게 드러내는 매체들이 꽤 클 수 있을 거예요. 그러나 그 주장들이 합리성을 결여한다면 그 후유증이나 타격도 적지 않을 겁니다. 예를 들어 오마이뉴스가 작년에 대통령 후보 아들의 병역비리 같은 것을 보도했는데, 노무현 살리기, 이회창 죽이기 그런 차원에서 병역비리를 보도한 것은 아니라는 거에요. 키 179에 몸무게 45라는 상식적으로 있을 수 없는 그런 병무비리를 정치권력과 결탁된 사회문제, 정치문제로 보고 보도한 것이지, 아까 말한데로 노무현 살리기, 이회창 죽이기로 보도한 것은 아니라는 거죠. 그럼에도 불구하고 많은 사람들은 그 보도가 대선 기간에 나온 보도라는 것 하나로 노무현 편들기로 오해를 하고 있다는 겁니다. 그 후유증이 아직도 우리한테 없지 않아 있어요. 나름대로 취재기사를 내보내도 그런데, 주장성 기사로서 특정 정파를 찬반하는 기사인 경우에는 선거가 끝난 후 그 후유증이 적지 않을 거에요. 즉 외형이나 영향력이 커질지는 모르겠지만, 내면으로는 상처가 적지 않을 것입니다. 우리 매체가 내년 총선을 도약을 계기로 삼을 수 있다는 것은 정파적인 주장을 편다는 것보다도 정치의 계절에 특히 우리 매체는 인터넷 매체의 속성을 살려서 현장의 다양한 목소리를 풍부하게 전해주기 때문에 어떤 매체보다도 주목을 받을 것이라는 겁니다. 그만큼 뉴스 시장이 넓어진다는 거죠. 시장이 넓어지니까 그 속에서는 뉴스도 많아질 것이고, 그로 인해 영향력과 수입도 늘어나겠죠. 회사가 성장하려면 영향력도 있어야겠지만, 수입의 볼륨도 커져야 되거든요. 그런 의미에서 내년 총선이 우리 회사가 한단계 나아가는데 계기가 될 수도 있을 것이라는 겁니다.
지 - 방금 말씀하신데로 선거법 위반 등의 후유증이 있을 수 있을텐데, 대선 과정에서 "이정현과 같은 몸매를 가진 사람을 찾는다는 캠페인 같은 것을 언론이 할 수 있나?"하는 비판들이 있었는데요. 그 상황에서는 정파적인 문제를 떠나서 본질적인 문제를 제기한건데, 당의 이익이나 자기들의 이익에 부합되지 않을 때 문제를 제기하는 것 아닙니까? 그러다보니까 영향력이 크기 때문에 부담스러운 부분들도 있을텐데요.
정 - 당연히 있죠. 작년까지만 해도 우리가 소송건수가 한두건 그랬는데, 올해 들어서는 법적으로 문제를 제기해오는 건수가 두 배 이상이 된 것 같아요. 말씀하신데로 매체의 영향력이, 예를 들어서 지방지 또는 군소 매체의 귀퉁이에 난 것은 별로 문제삼지 않지만, 서울에 있는 큰 신문이나 방송에서 보도가 된 것은 훨씬 더 많은 사람들이 봤을 가능성과 그로 인해 영향을 받았을 가능성이 크기 때문에 그에 대한 대응이 훨씬 잦고, 많다는 거죠. 우리 매체도 그래서 올해 들어서 기사에 이의를 제기하거나 반론을 펴는 것이 많아졌어요. 그것은 바꿔 얘기하면 많은 사람들이 보고 있고, 많은 사람들의 이해득실과 관련성을 가지고 있다는 겁니다. 더 신중함, 더 정확함, 저 정교함, 책임감을 요구받고 있다는 거죠. 내부적으로도 인력을 보강한다든지 또는 데스킹하는 작업도 강화하고 있어요. 하지만 큰 신문에서는 오보 안납니까? 큰 방송에서는 오보 안납니까? 우리가 오보하는 걸 면피하려는 것이 아니라 사람들이 하는 일이니까 발생할 수 있는 오보도 있는데, 단 우리는 조작적인 오보는 없다는 거죠. 부족함에서 오는 오보가 발생하는데, 그것도 면죄가 될 수 있다고 보지는 않아요. 그것 역시도 완벽을 독자들이 요구하고 있고, 우리는 그렇게 해야할 의무가 있다고 생각합니다.
지 - 문제 제기를 한다는 할때 완벽한 증거를 가지고 하기는 힘들지 않습니까? 그런 부분에서 딴지일보는 많이 봐주는 부분은 있는 것 같거든요. 농담을 하는 것 같은데, 거기에 대고 정색을 하고 항의를 하는 것은 좀 우습거든요. 오마이뉴스 같은 경우 영향력도 있고, 매체적 성격이 강하기 때문에 재갈을 물리기 위해, 또는 연속 보도를 막기 위해 문제를 제기하는 부분도 있을 것 같은데요. 너무 그런 부분에 대해 지나치게 신경을 쓰다보면 문제 제기 자체가 어려워질 수도 있을 것 같은데요.
정 - 우리는 명확한 오보는 깨끗하게 인정하고, 비중 있게 정정과 사과를 합니다. 종이신문처럼 손톱만 하게 내는 것이 아니라 때로는 반론 전문을 다 실어주기도 하죠. 논쟁이 충돌하는 사안, 이런 것들은 정정과는 별개로 반론으로 수용해주기도 합니다. 그러나 매체에 대해서 재갈을 물리려고 하거나 발목을 묶어두려고 하는 의도하에서 오는 정정 요청이나 반론 요청은 과감히 거절해버려요. 그건 법정에서 그야말로 법으로 따져보자고 합니다. 왜냐하면 방금 얘기하신데로 언론매체에 대한 개인이나 법인들이 제기하는 소송이 팩트를 정정받기 위한 목적도 있지만, 상당수 적극적인 비판기사를 둔화시키려는 목적도 적지 않아요. 그런데 솔직히 고백을 한다면 그런 소송 같은 것이 오면 조금 신경이 쓰여요. 그건 부인할 수도 없고, 부인하지도 않아요. 그러나 그런 것으로 인해 취재 열의가 위축되거나, 어떤 분야에 대한 취재를 도외시하거나 피해가거나 이런 것은 하지 않으려고 자기 강화를 합니다. 조작적인 오보가 아니라 실수나 미숙에 의해서 발생하는 오보인 경우에는 기자들에 대해서 과도하게 책임을 묻지 않습니다. 왜냐하면 과도하게 책임을 물으면 취재에 위축을 받게 될테니까요. 물론 분명한 오보는 명확하게 정면으로 정정하고 사과해줍니다.
지 - 민주당 분당 이후 개혁세력이 분열되어 있는데, 내년 총선 전망은 어떻게 보십니까?
정 - 제가 내년 총선 전망을 하기에 적절한 사람은 아닌 것 같아요. 정치쪽에 아주 이해가 깊은 사람은 아니라는 것을 전제로 합니다. 내년 총선은 지금부터라도 각 당이 하기 나름이라고 생각합니다. 한나라당을 먼저 예로 들어보면 한나라당이 대구경북에서 거의 독점을 하고 있는데, 한나라당이 지금부터라도 시대에 맞는 개혁정책, 시대에 맞는 노선을 취한다면 내년 총선에서도 여전히 독점할 것이며, 반대로 대구경북에 말뚝만 꽂아도 당선된다고 생각하는 자세로 한다면 큰 코를 다칠 것입니다. 민주당도 호남에서 한나라당과 똑같은 형국이 될 것입니다. 그러나 그렇다고 열린우리당이 아주 개혁적이냐, 지금까지 행태로 봐서는 기존 정당과 별 차이를 느끼지 못하겠어요. 열린우리당도 두가지라고 봐요. 지금처럼 무개혁적이고 그렇다면 지금 있는 원내의석도 지키기 어려울 것이고, 그렇지 않고 지금 원내에는 소수당이지만 개혁적인 모습을 보이고, 정말 괜찮은 후보를 낸다면 호남에서도 경남, 경북, 수도권에서도 당선자를 낼 수 있을 것이라고 생각합니다. 지금은 상당히 무주공산의 시대가 되어간다고 봐요. 한나라당이 절대 영남에서의 기득권이 고수될 수가 없어요. 민주당이 호남에서 고수되기 좀 힘들어요. 그렇다고 열린우리당이 전국에 다 열려있느냐 하면 다 열려있지도 않아요. 모든 당이 어디에서든 한만큼 거둘 것이라고 봅니다. 그런 정도 얘기하는 것이 좋을 것 같아요.
지 - 중앙일보와 대한매일에 계시지 않았습니까? 해보시니까 온라인 매체와 오프라인 매체의 가장 큰 차이점은 무엇인가요? 장단점이 있을텐데요.
정 - 오프라인 매체에서는 책임자의 위치에 있지는 못했어요. 거기서는 기자개인의 신분으로 근무했고, 여기서 책임있는 위치에서 근무하고 있는데, 오프라인 매체는 경직이 되어 있다, 구체적으로 표현하자면 뉴스 가치에 대한 지나치게 전통적인 뉴스가치 판단이 앞서 있다, 그러다보니까 뉴스에 있어서 파격을 가져오지 못한다, 더 구체적으로 얘기하면 1면 기사는 항상 정치, 가끔 사회, 가끔 경제가 1면이라고 생각합니다. 특별히 기획물이 없을 경우에는 항상 그런데요. 우리 매체 역시 정치와 사회에 강한 매체이기 때문에 정치, 사회 뉴스가 (탑 7까지를 포함해서 탑이라고 하는데) 탑에 배치되는 경우가 많습니다. 하지만 상대적으로 우리 매체만의 특성이라고는 하지만, 시민기자들의 따뜻한 이야기가 탑에 실리기도 합니다. 오늘 같은 경우에는 최원석 회장의 전 부인 배인순씨 인터뷰가 실렸는데, 조중동에서 배인순씨 인터뷰를 1면 탑에 실을 수 있겠어요? 안 싣는다는 거죠. 아무리 재미있어도 기껏해야 사회면 탑일거예요. 1면 탑에는 절대 안나온다는 거죠. 오프라인 매체는 1면에 늘 정치가 나와야된다고 생각하잖아요. 오프라인 매체의 답답함은 뭐냐하면 수용자들이 재미있어 하고, 읽고 싶어할만한 기사에 대한 마인드보다는 공급자 위주라는 생각이 늘 강했어요. 거기에 있을때부터. '오늘 뉴스 1면은 이거야, 당신들은 뉴스 1면으로 이걸 접해'라고 한다는 거죠. 하지만 상대적으로 온라인 매체는 눈높이가 좀 낮아요. 탑 기사에 대한 눈높이가 낮은 거죠. 눈높이가 낮다는 것은 점수가 낮다는 것이 아니라 탑기사를 바라보는 바운더리를 좀 넓혀놨다는 겁니다. 때로는 권투 선수 인터뷰도 탑 머리 기사로 갈 수 있고, 시민 기자가 보내온 훈훈한 생활이야기가 갈 수도 있고, 또 한편으로는 온라인 매체이기 때문에 그런 것이 용인되고 받아들여지는 면이 없지 않아 있죠. 종이 신문에서 그런 걸 1면 탑에 갖다 놓으면 '이 자식들 이렇게 뉴스 판단을 못하나' 그럴거에요. 온라인매체가 좀 눈높이를 낮추니까 유연성을 좀 가지고 있죠. 때로는 탑 1 기사에 꽃 사진을 올려놓고, 때로는 만평을 올려놓을 수 있다는 거죠. 그럴 때 오히려 '오마이뉴스니까 올릴 수 있다. 역시 오마이뉴스'라고 반응한다는 것은 우리 매체에 대해서 너그러운 것이고, 주제의 형식에 대해 너그럽다는 겁니다. 이것이 오프와 온의 가장 큰 차이점이에요. 전통적인 뉴스, 전통적인 1면 편집이 온라인에 와서는 많이 허물어지는데, 저는 그것이 건설적인 파괴라고 생각합니다. 더 많이 허물어져야 한다고 봐요. 왜 스포츠지는 야구선수 이런게 1면인데, 종합일간지에는 왜 안되느냐는 거죠. 이번에도 김병현을 둘러싼 폭행, 취재 방해건을 가지고 논란이 됐는데, 왜 사회면이나 스포츠면에서만 써야되요. 인터넷에서는 그 기사에 열광을 하는데. 종이 신문 독자들이 아직까지는 올드팬들이 많고, 그래서 아직 엄숙주의에 빠져 있다고 봅니다. 인터넷 매체는 그런 것을 극복하고 있기 때문에 짧은 연륜과 적은 인프라에도 큰 성장을 하고 있다고 봅니다.
지 - 오마이뉴스가 초기에 뉴스게릴라의 매체를 표방했다가 시간이 지나니까 어쩔 수 없이 기사의 신뢰성 이런 문제 때문에 내부 기자들의 기사 비중이 높아지는 것 같은데요.
정 - 우리 상근기자가 40명, 뉴스게릴라가 29,000명이에요. 이제 탑 기사에 상근기자의 글들이 절반 이상이죠. 이유가 뭐냐하면 우리가 지금은 커뮤니티가 아니라 언론이라는 거죠. 저널리즘을 구현하는 매체가 되어버린거에요. 뉴스와 주장과 뉴스 따라잡기가 이루어져야 되는데, 상근기자들은 분야를 가지고, 때로는 출입처를 가지고 전념을 하기 때문에 뉴스 따라잡기가 가능하지만, 시민기자들은 도전적으로, 항시적으로 취재에 몰입할 수 있는 사람들은 아니에요. 다 직장이 있고, 생활의 터전이 있는 사람들이라는거죠. 그러다보니까 아무래도 뉴스 따라잡기에서 상근기자들의 기사가 더 비중 있게 배치 되고, 자주 탑에 올라가는 것은 현실이에요. 최근에는 그래서 시민기자들의 사는 이야기 같은 것을 세로 2단 두 번째 칸에 특별 코너 같은 것을 만들었어요. 우대를 하기 위해서. 그렇지만 우리가 시민기자를 우대해서 탑 1, 2, 3에 사는 이야기만 늘어놨을 때 사람들이 만족하느냐 하면 그건 아니에요. 그래서 우리는 상근기자들의 뉴스기사, 시민기자들은 상근기자들이 채워주지 못하고, 취재하지 못하는 사각지대를 보완해줘서 두 집단의 두 바퀴로 굴러가는 쌍방향 매체라는 거죠.
지 - 지금 운영 면에서는 어떻습니까? 자금 이라든가 이런 부분은 여유가 있습니까?
정 - 올해 연말이 다가오는데, 작년 11월 이후 금년까지를 볼 때 금년 하반기에 한두달 조금 마이너스를 내기는 했지만, 올해 통틀어서 볼때는 올해도 흑자를 내고 있어요. 확실해요. 전망이 아니라 확실히 내고 있는데, 작년 연말부터 흑자가 시작돼서 1년 흑자를 내고 있고, 많은 액수는 아니지만 매체의 영향력이 증대되면서 수입도 정비례하지는 않지만, 완만한 곡선을 그리면서는 성장하고 있습니다. 하지만 매체의 영향력이나 규모는 가파른 성장이지만, 수지면에 있어서는 반응이 늦는 것은 사실입니다.
지 - 수입은 주로 배너광고인가요?
정 - 광고죠. 자발적 유료화는 최근에 와서는 많이 약효가 줄어든 것 같고, 1년 동안 3억 정도 들어온 것으로 생각되는데, 지금은 자발적 유료화를 하지 않아요. 배너광고 수입이 주수입이죠. 80% 이상, 수치는 정확하지 않은데 80∼90% 정도 됩니다.
지 - 오마이뉴스 정도 되는 영향력 있는 매체가 운영면에서는 그다지 크게 여유가 있는 것 같지는 않은데요. 다른 인터넷 매체들 같은 경우, 딴지일보의 김어준 총수도 얼마전 사석에서 '인터넷에서 콘텐츠로 돈을 벌 수 없다는 것을 알았다'고 했다는데요. 인터넷 매체의 상업적인 전망은 어떻게 보십니까?
정 - 저는 시간이 필요하다고 봐요. 왜냐하면 우리나라 사람들은 정보에 대한 마인드가 부족해요. '정보는 곧 돈'이라는 마인드가 부족해요. 특히 우리가 인터넷 강국이라고는 하지만, 컨텐츠를 무료로 쓰는데 익숙해져 있어요. 우리도 작년 이후 올해에 걸쳐서 유료화를 세 번 정도 검토한 적이 있어요. 검토 끝에는 번번히 유료화로 가지 못했지만요. 그래서 과도기적으로 있었던 것이 자발적 유료화인데, 자발적 유료화는 우리 매체를 사랑하는 독자들이 성금 차원에서 낸 것이지 유료화 개념은 아닙니다. 연합뉴스가 유료화로 가기 위해서 안에서 머리를 쥐어짜고 있지만, 결론적으로 몽둥이 땅땅땅 두들기고 결정하지 못하고 있는 것이 불투명성 때문이에요. 네티즌들이 오랫동안 너무 무료사탕을 많이 먹어가지고, 아직까지는 유료 마인드가 좀 부족하다고 생각합니다. 그런데 반대로 저는 거기에 길이 있다고 봐요. 이제 인터넷은 네티즌 사회에서는 뉴스든 오락이든 커뮤니티든 뗄레야 뗄 수 없는 필수필가결한 생활의 일부가 되어 있다는 말이죠. 그래서 어느날 못보게 된다면 아마 네티즌들이 금단 현상이 생길거예요.(웃음) 그렇기 때문에 이제는 유료화를 할 수 있는 여지가 있다고 봐요. 그런데 누가 총대를 맬 것인가, 누가 먼저 장렬하게 전사할 것인가, 희생번트를 기다리고 있는 것 같습니다. 그러나 예를 들어 오마이뉴스가 어느날 유료화를 선언한다면 독자들이 반감되거나 때로는 1/3로 줄어들겠지만, 그 1/3은 돈을 내고 본다는 말이거든요. 그렇게 해서라도 유료독자를 개척해나가야 된다고 봅니다. 독자들이 떨어져나가는 것을 겁을 내서 끝까지 무료로 간다면 그것은 공격적인 경영전략은 안됩니다. 단 시기가 필요하다, 계기가 필요하다는 것에 대해서 많은 사람들이 때를 보고 있는 것 같아요. 저는 이 정도의 인터넷 강국, 네티즌 인프라를 갖춘 나라에서 유료화가 성공할거라고 봅니다. 이 기간을 버텨줄 수 있는 인내가 필요하다고 보는데, 마치 마약중독자가 마약을 중단되면 마누라를 팔아서 까지도 마약을 사러 오잖아요.(웃음) 예가 적절할지는 모르겠지만, 인터넷은 네티즌들에게 중독현상이라는 거죠. 중독자들은 돈을 내고라도 볼 수 밖에 없다, 그 정도로 인터넷은 일부가 되어 있기 때문에 유료화의 여지가 있다고 봅니다.
지 - 온라인 매체들이 수입원으로 오프라인에 관심을 가져야된다는 얘기를 많이 하는데, 오마이뉴스도 오프라인 주간지를 만들었다가 무가지로 전환하셨지 않습니까? 그 이유는 수익 때문이었습니까?
정 - 우리는 처음부터 오프라인 창간할 때 꼭 돈벌이용으로 낸 것은 아니에요. 우리의 취지는, 우리가 처음 주간지를 창간한 것은 대선주자 토론회를 성사시키기 위한 편법이었고, 협상이 안되니까 편법으로 할 수 밖에 없는 것이 계기였습니다. 그 이면에 또 하나의 목적은 인터넷 온라인이 많이 활성화되어 있다고는 하지만, 아직도 컴퓨터 환경을 접하지 못하는 사람들이 많기 때문에 그네들에게 온라인 매체의 성과물을 전해주자는 취지도 있었어요. 또 한편으로는 우리한테 온라인 광고를 내는 광고주들 중에서는 종이 신문을 창간하면 광고를 쉽게 주는 사람들도 있었어요. 배너광고 말고 필름광고죠. 아직도 광고주들에게는 인터넷 매체의 광고가 익숙치 않아요. 종이에 광고가 실리거나, 방송에 광고가 실려야 그것을 결제과정에서 보여주는 관습이 있기 때문에 종이매체가 있다면 소화해줄 수 있는 광고물량이 있다는 그런 요인도 일부 있었죠. 우리가 처음 주간지를 창간할 때 돈벌이하려고 창간한건 분명히 아니었어요. 그 속에는 그런 니드도 반영이 되어 있다는거죠. 그런데 유가지로 하니까 유가지에 드는 것이 판매와 배달, 배달은 신문사로 치면 지국 운영과 같은 배달기능인데, 거기에 상당한 비용이 들구요. 정기독자는 우편요금 이런 것들로 수입의 상당부분이 지출이 되어버리니까 사실상 경영면에서는 별 도움이 안되요. 그래서 그럴바에는 판매에 드는 경비를 없애고, 차라리 무가지로 배포를 하자고 전략을 바꾼 것이지, 돈이 안되서 유가하다가 무가를 한다든지 다른 이유로 유가하다가 무가하는 건 아니에요. 1년에 정기구독료 5만원을 받으면 이게 다 우편요금이야, 그러니까 수입이 허수가 되는 거예요. 그럴 바에는 아예 무료로 하고, 우편료를 받자, 시중에도 우리가 배달하는 인력이 따로 없고, 지하철 몇군데 포스트에다가 갖다만 주면 거기서 배포하는 식으로 되어버리니까 판매와 관련된 인력 비용이 하나도 안드는 거예요. 그런 아웃소싱 형태로 간 것이죠. 기존 종이 매체들은 판매국과 지국 유지에 드는 경비가 적지 않잖아요.
지 - 참여정부 9개월째 접어들었는데요. 그동안 잘한 건 뭐고, 못한 건 뭐가 있다고 생각하세요?
정 - 채 1년도 안된 8∼9개월을 가지고(5년 임기로 본다면 20%도 안되는데), 판단하기는 이르다는 전제를 먼저 얘기하고 싶구요. 그러나 굳이 그 정도를 평가해보자면 국내적인 상황이든, 외적인 상황이든 예를 들어 북핵이라든지, 이라크전으로 인해 발생하는 국내문제는 현정권이 어쩔 수 없는 사안이라고 봐요. 북핵을 어떻게 해요? 이라크 전쟁에서 완전 미국을 도외시해서 우리와 무관하다고 하면 얘기가 간단하지만, 지금 우리나라의 안보나 경제 상황에서 미국과 완전히 동떨어진 배타적인 상황에서 미국을 얘기할 수는 없는거에요. 종속적이진 않더라도요. 대미관계와 관련해서 안보나 외교 때문에 노무현 정권이 꽤 타격을 입었다고 봅니다. 그리고 상대적으로 노무현 정부가 미국에서 오는 미국풍이라고 하는 것에 대해서 역대정권에 비해서 독특한 방식을 보이지는 못했습니다. 그냥 종래의 한미동맹, 경제에 대한 우려, 안보에 대한 우려 등 종래의 인식틀을 크게 벗어나지 못한거죠. 즉 많은 사람들이 노무현이 대통령이 되면 '사진 찍으러 가지 않겠다'는 그런 말로 상징되는, 역대 대통령과는 다른 대미관 같은 것들을 기대했는데, 그런 성과는 달성하지 못했다고 봅니다. 노무현의 노력이 부족했든, 불가항력적인 상황이었든 그런 점에 대해서는 큰 성과를 이뤄내지 못했습니다. 반면에 종래에 최고 권력자가 공권력을 가지고서 국회를 견제하거나, 때로는 야당을 궁지로 몰거나 대통령이 자기 소속 당에서 과도한 권력을 행사하거나 하는 이런 구태 정치는 많이 사라졌다고 봅니다. 검찰을 제 위치로 돌려줬고, 국정원도 국정원 기능 이상으로 힘을 실어주지 않고, 요새 국정원 뉴스가 없잖아요. 옛날에는 사고 쳤다하면 국정원이었잖아요. 우리 사회의 권력기관들을 제자리로 돌려놓고 있다고 봅니다. 역대 대통령들이 국정원은 너무 간을 키워놨고, 검찰은 기를 죽여놨었거든요. 그런데 국정원은 필요이상의 부분을 쳐주고, 검찰은 권력의 시녀였던 것을 자율권을 주고 해서 우리 사회 공권력의 제자리매김화(표현이 썩 적절할지는 모르지만) 시키고 있다고 생각합니다. 좌우간 대통령이 권력의 복합체, 총복합체, 총집합체였던 것에서 벗어나고 있는거죠. 옛날에는 대통령이 최고였잖아요. 국회도 장악하고, 국정원, 안기부, 검찰, 국세청 다 가지고 놀았잖아요. 대통령 역시 삼권분립 국가에서 행정부 수장으로서의 제 자리로 돌아가고 있다, 이런 것은 바람직한 면이라고 봐요. 한편으로 부정적인 것은 현정부가 내거는 캐치프레이즈가 참여정부이고, 국민참여인데, 내 건만큼 아직까지는 많이 이루어지지 않고 있다고 봅니다. 좀 더 강화되어야 할 부분이고, 또 한편 노대통령이 역대 대통령 중에서 거의 유일하게 밀월을 갖지 못했는데, 보수언론들의 집중적인, 그리고 과도한 공세 이런 것들이 노무현을 혼란스럽게 한 면도 없지않다고 봅니다. 그 정도로 해두죠.
지 - 2년 6개월만에 다시 화염병이 등장할 정도로 노동계의 노무현 정권에 대한 실망감이 큰 것 같은데요. 분신자살한 노동자가 노태우 정부때보다 많지 않습니까? 그때보다 상황이 더 나빠진건지, 아니면 기대감이 극도의 실망감으로 나타나는건지 잘 모르겠거든요. 어떤 분은 이회창이 되었으면 더욱 더 가열차게 투쟁은 했어도, 이렇게 좌절감이 들고, 슬프지는 않았을 것이라고 얘기하고 있는데, 이런 문제를 어떻게 풀어야 된다고 보십니까?
정 - 이 문제도 제가 대답을 하기에 썩 적절한 사람은 아니라는 걸 전제로 또 얘기를 할께요. 노무현 정권 출범을 맞아서 우리 사회의 약자 진영 즉 노동자, 덜 가진자, 낮은 지위에 있는 사람들이 많은 기대를 했겠죠. 그렇기 때문에 점수가 50점이라고 치더라도 노무현한테는 80점을 기대했기 때문에 그것이 낮은 점수고, 반대로 이회창이 됐다면 30점을 기대했는데, 같은 50점이라도 만족 내지는 유사 만족을 줄 수 있다는 거죠. 민심이라는 것이 대단히 감정적이고, 비합리적인 면이 있잖아요. 그러나 민심이 현실적으로 존재하는 건 사실이에요. 비록 민심이 비합리적이라고 해도 민심을 먹고 사는 것이 정치이기도 해요. 그래서 앞서 얘기한데로 참여정부라고 표방했음에도 불구하고, 국민참여가 부족했는데요. 김대중 정부의 한계가 보수세력 눈치보기였거든요. 조중동이라든지 재벌이라든지 하는 보수세력 눈치보기를 했는데, 노무현 정부도 마찬가지인 것 같아요. 그 집단들의 보수세력 눈치보기는 뭐냐하면 사회안정이 보수세력에 토대를 주고 있다는 거죠. 노무현 역시 잠재적인 성향은 한번 갈아 업는 성향이 있는지도 모르지만, 그가 권력자가 되고 나서는 있는 사람을 먼저 다독거리는 경향이 있는 것 같아요. 우리 사회에서 노무현이 가지고 있는 징크스 중의 하나가 그런 급진 때로는 좌파 이런 굴레에 대한 선입관을 만회하는 것이 급선무라고 생각하는 것 같아요. 대표적으로 고건 총리를 임명한건데, 개혁 대통령, 안정 총리라는 구도 속에 노무현 정부의 행보가 함축되어 있다고 봅니다. 흔히 코드 인사라도 비난받는데, 코드 인사라고 한다면 김두관이나 강금실 정도의 인물이 가야 코드가 맞는 것 아니에요. 우리 사회는 보수와 진보의 양축이 있다는 거죠. 어느 세력이 몇 %가 있고, 힘이 세고 안 세고를 떠나서 보수와 진보가 실존하고 있기 때문에 자기가 진보라고 생각해서 보수의 한 목소리로 고건을 택한거겠죠. 한편으로는 노무현 대통령은 전통적 지지자들에게는 '어려운 상황이 와도 결정적으로는 도와줄 것'이라는 기대감이 있는 것 같아요. 그래서 상대적으로 전통적 지지자들은 박탈감이 더 큰데, 저는 노무현의 권력 지향화를 조금은 우려해요. 우선 '대통령이 되면 노동자를 불러서 청와대에서 삼겹살을 구워 먹겠다'고 했는데, 해가 바뀌려고 했는데, 아직 없잖아요. 반면에 재벌들은 만나서 복날 삼계탕도 먹고 하잖아요. 오히려 삼계탕을 사준다면 노동자들을 사줘야 하는 것 아닌가요? 부안사태 같은 경우에도 옛날 같으면 부안으로 달려갈 사람인데, 지금 그렇게 많은 경찰과 군민이 부상자가 속출해도 법질서 회복 운운하고 앉아있으니 예전의 노무현에 비해서 변모된 구석이 있지 않을까 하는 의심을 살만 합니다. 저는 노무현 주변에 그런 노무현의 방향을 늘 관찰하면서 방향이 빗나갔다고 지적해주고, 고언해주는 사람이 필요하다고 봅니다. 그런데 과연 얼마나 많은 그런 사람이 있는지 회의적일때가 있어요. 코드 맞는 사람들이 주위에 있다고 하지만, 노무현과 코드가 맞는 사람들은 대개 나이가 젊거나 지위가 낮은 사람들이에요. 노무현과 코드가 맞는 나이든 사람이 누가 있습니까? 제가 보기에는 없어요. 김두관, 강금실, 이창동도 그렇고, 코드가 맞는 사람은 다 노무현 아랫사람이거나 후배들이에요. 코드가 맞더라도 노무현에게 쓴 소리를 할 수 있는 그런 사람이 많이 있어야 된다고 봅니다.
지 - <나는 황국신민이로소이다>(개마고원)라는 책에서 친일인물사를 다루셨고, 친일파에 관한 문제제기를 많이 하셨는데요. 우리가 친일 잔재의 청산을 어떻게 해나가야한다고 보십니까? 김완섭씨가 쓴 '친일파를 위한 변명'이라는 책은 보셨습니까?
정 - 보지는 않았는데, 내용은 알아요. 얼마전 공청회에도 나왔던데, 저는 친일파 문제를 한마디로 역사의 미이라라고 정리해요. 미이라라는 것이 뭐냐하면 썩지 않은 시체잖아요. 인공적으로 썩지 않게 했거나, 그렇지 않았는데도 썩지 않은 경우가 있겠죠. 이집트의 것은 인공적으로 썩지 않게 한거예요. 얼마전에 조선시대 400년된 애기낳다가 죽은 아줌마 같은 경우 그렇게 만든 건 아니에요. 어쨌든 결론은 썩지 않은 시신을 미이라라고 하는데, 친일파 청산 문제를 왜 역사의 미이라라고 하느냐 하면 역사라는 것은 어느 시기가 되면 역사책 속으로 들어가야 돼요. 정리되어서 역사의 기록으로 들어가야 되는데, 해방 반세기가 넘었는데, 아직도 친일문제만큼은 우리 삶 속에 펄펄 살아있느냐 하는 겁니다. 예를 들면 김민수 같은 젊은 교수가 선배 미술가의 친일 행적 몇마디를 논문에 거론했다는 이유로 해직이 돼서 5년째 법정 투쟁을 하고 있고, 천막 강의를 하고 있잖아요. 저렇게 시퍼렇게 현실 속에 있는데, 친일문제가 죽었다고 얘기하고, 역사 속의 얘기라고 할 수 있어요? 그래서 썩지 않고 있고, 그래서 미이라라고 본다는 거죠. 친일문제는 조금만 빗나가도 명예훼손으로 말리잖아요. 우리처럼 씨족 사회에서 소설에서 등장하는 가문 얘기도 틀리면 법정소송으로 가기도 해요. 하지만 그것은 왜곡이나 사실관계를 다투는 문제이겠지만, 친일의 문제는 역사적인 가치관, 그 이상으로 민족사의 문제를 함유하고 있는데, 저는 이것이 지난 역사에서 정신사적으로 많이 타락시켰다, 즉 친일 문제의 부작용 중 가장 큰 것 중의 하나는 이런 겁니다. 선과 악에 대한, 역사적인 행위에 대한 선과 악의 가치 판단이 혼란 또는 왜곡이 되어 있다는 거죠. 즉 일제 시대에 뭘했든, 일제 시대에 높은 벼슬을 했으면 그게 후세에도 그대로 이어진다는 거죠. 예를 들어 독재정권 시절에 장관을 했다고 하면 그 집 아들을 '장관집 아들'이라고 부릅니다. 자기 아버지가 뭘했는지도 모르고, '총리집 자식이다. 총리집 조카다'라고만 얘기해요. 행위를 따져봐야지, 박정희 시절 독재정권때 대학교수를 하다가 발탁되어서 독재 정권의 이데올로그를 했으면, 그 자식은 부끄러워해야 되는데, 아들이 그것을 부끄러워하지 않을뿐더러 많은 사람이 그 사람의 경력을 장관이나 국회의원이나 이런 걸로만 본다는 거죠. 일제때의 그런 경력들이 우리 역사에서 제대로 가치판단을 받지 못했어요. 부동산 투기를 하든, 탈세를 하든 돈을 많이 버는 것이 자본주의에서 최고인양 박정희, 전두환, 노태우, 김영삼, 이 정권까지도 몸을 팔면서 호의호식하고 권력에 빌붙어 있어도 정치의 지조나 변절의 개념으로 보기 보다는 정치력이 우수한 정치인으로 평가한다든지 그런 것들이 친일파의 문제에 대한 가치판단이 해방 후에 제대로 자리잡지 않으면서 생겨난 부작용이라고 생각해요. 지금 와서는 부역자들을 단죄하는 것은 이미 늦었지만, 교훈으로 삼기 위해서라도 책으로, 기록으로, 증언으로 남겨서 보존해야 된다고 주장하는 겁니다.
지 - 마지막으로 해주실 말씀이나 특별한 계획은 있습니까?
정 - 저는 오마이뉴스가 300∼400명 되는 큰 조직으로 클 필요는 느끼지 않습니다. 제가 경영자는 아니지만, 오마이뉴스는 몸이 가볍고, 기동성이 있고, 의사 결정도 빠르고, 그것이 가장 장점이라고 봐요. 생중계 같은 경우 오전에 결정해서 오후에 해요. 이런 것은 다른 신문 방송사에서는 절대로 불가능한거에요. 몸이 가볍다는 것은 늘 경쾌하고, 신속하고, 현장에 잘 적응할 수 있다는 건데, 아직 수익이 많지 않지만 수익이 많아져도 100명이 넘으면 불합리한 면이 많아지지 않을까 생각합니다. 최대 100명 정도로 생각하고 있어요. 우리는 전체인원이 60명 정도이기 때문에 뻥뻥 뚫려있는 부분이 많은 것 같아요. 경제 기사도 부족하고, 국제 분야의 기사도 좀 부족하고, 문화 등 몇군데 큰 카테고리는 질과 양을 보강할 필요는 있는데, 수입이 많아지더라도 300명, 500명, 1,000명이 될 필요는 없다고 보구요. 지금 있는 기자들의 실력을 제대로 대우해주고, 업그레이드하는 것이 더 필요하다고 봅니다.
|
|
|
|
