'자유에는 책임이 따른다', '책임 없는 자유는 방종이다'는 우리가 초·중학교 의무교육과정을 거치면서 배웠다. 모든 개인이 최대한의 자유를 누리되, 그것이 다른 사람의 자유를 침해하지 말아야 한다는 것이다. 이는 우리가 자유를 주장할 때 그와 함께 수반되는 책임에 대해서 명확히 인식해야 한다는 것이다. 그렇다면 언론이 언론 자유를 주장하기 전에 생각해야 하는 책임은 무엇일까?

바로 시민들로 하여금 자유롭게 진실을 판단할 수 있도록 정확하고 믿을 만한 정보를 제공하는 것이다. 이를 바탕으로 언론은 논조로 나타나는 신문사(社)의 주장을 할 수 있는 것이다. 하지만, 이러한 책임을 다하지 못한 채, 논조를 내세우는 것은 사상과 표현의 자유가 아니라, 오히려 시민의 자유를 통제하고 왜곡하려는 것이다.

여기에 조·중·동이 자유 언론이 아닌 이유가 있다. 조·중·동은 이번 촛불시위에서 알 수 있듯이, 시위대를 빨갱이, 전문 폭력 시위대, 폭도 등으로 보도했다. 이는 논리에 호소하는 것이 아니라 이념과 몰상식에 호소하는 것이다. 이러한 보도 행태 뒤에 시민에게 진실을 전달하려는 책임의식이 있을 리 만무하다. 따라서 조·중·동은 언론 자유를 논할 자격이 없다.

그럼에도 불구하고, 조선일보 7월 5일자 시론에서 강원대 신중섭 교수는 네티즌의 광고주 압박운동과 조·중·동 불매운동이 언론 자유를 유린하고, 자유사회에 대한 심각한 위협이 되고 있다고 주장하고 있다. 더구나 그는 시민들의 이러한 행위를 조·중·동이 촛불시위에 대해 '우호적인 논조를 가지지 않아서'라고 보고 있으니 참으로 황당하고 유치한 상황인식이라 하지 않을 수 없다. 물론 그렇기 때문에 조선일보에 실렸겠지만.

언론의 주인은 주주나, 이사가 아니라 시민이다. 언론은 일반 기업이 아니다. 따라서 시민에게 충실하지 않은 언론은 언론으로서의 기본 자격이 없다. 그렇기 때문에 시민들이 스스로 언론에 대한 정화활동을 하는 것이다. 그들이 좋아하는 미국에서도 이러한 사례는 흔히 찾아볼 수 있지 않은가.

물론, 물리적으로 조선일보, 동아일보를 공격한 것은 잘못했다. 하지만 똑똑한 사람이라면 오죽하면 그랬겠나 생각해 보아야 한다. 조·중·동은 자꾸 논점을 흐리거나 바꾸지 말고, 네티즌의 합리적인 소비자 운동이자 언론 정화운동의 원인이 무엇인지 냉철하게 살펴보고 반성해야 한다.